Saturday, December 09, 2017

Las protestas palestinas no se convertirán en resistencia masiva mientras los gobernantes árabes e Irán no vean ganancias claras - Debka



El Hamas palestino se encuentra a sí mismo siendo el único que gritando por un levantamiento armado masivo, levantando solamente ecos apagados en el mundo árabe y la calle palestina en protesta por la decisión del presidente de Estados Unidos de reconocer a Jerusalén como capital de Israel. La mayoría de los adultos palestinos, cuando se les pregunta, admiten que no tiene sentido poner a sus hijos en peligro. Sin embargo, los principales medios de comunicación de Israel han informado sorprendentemente de cada amenaza de Hamas como si una potencia mundial que amenazara con la Tercera Guerra Mundial.

Los gobernantes de Hamas de la Franja de Gaza tienen el poder de lanzar un aluvión de cohetes contra sus vecinos israelíes, lo cual sería lo suficientemente dañino y letal como para desencadenar un enfrentamiento importante con las Fuerzas de Defensa de Israel. Han hecho esto antes, pero no hasta ahora. En el intercambio de golpes la noche del viernes 8 de diciembre, Hamas lanzó claramente sus golpes, pero mostrando que su retórica era solo eso.

Permitió a facciones más pequeñas disparar algunos cohetes de corto alcance y de baja precisión en dirección a Beersheba, Ashkelon, Ashdod y las ubicaciones israelíes al lado de la Franja de Gaza. La mayoría explotó en campo abierto o se quedó corta mientras todavía estaba en el espacio aéreo de Gaza. Uno si explotó inofensivamente en una calle de Sderot y otro fue interceptado por una batería de la Cúpula de Hierro.

Los líderes de Hamas entienden que su margen para una acción más extrema está más limitado que nunca. Son una voz solitaria, lamentablemente carecen de fondos, no tienen verdaderos patrocinadores en el mundo árabe y su popularidad en la comunidad palestina en general está disminuyendo.

Para cuando las protestas palestinas antiisraelíes y antiisraelíes llegan a su tercer día, este sábado, la siguiente imagen estaba tomando forma: el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas (Abu Mazen), decidió no aceptar el llamamiento a las armas de Hamas cuando juntos pudieron han encendido una gran conflagración. Después de todo, el reconocimiento del presidente Donald Trump de Jerusalén como la capital de Israel dejó en ruinas la campaña diplomática que dirigió durante años como su firma para el reconocimiento unilateral del estado palestino.

En la conversación telefónica que sostuvo con el líder de Hamas Ismail Haniyeh el miércoles, poco después de que Trump anunciara su decisión sobre Jerusalén, Abu Mazen consideró brevemente unirse al llamamiento de Hamas para una respuesta extrema. Retrocedió cuando se dio cuenta de que el plan de Haniyeh era usar la crisis de Jerusalén como pretexto para aferrarse al gobierno en la Franja de Gaza. Esto habría arruinado el acuerdo de "reconciliación" en el que Egipto invirtió largos meses como intermediario, con la esperanza de unificar a las dos facciones palestinas y poner a la Franja de Gaza bajo el control de la Autoridad Palestina. Cuando Abu Mazen vio el juego de Haniyeh, retrocedió. Los mítines anti-Trump en las ciudades de Cisjordania del jueves y el viernes fueron consecuentemente modestos, en comparación con tantas convulsiones en el pasado.

Irán también se retractó de avivar el fuego para inflamar la ira palestina porque tiene peces más grandes que freír, incluso a través del líder de Hezbollah Hassan Nasrallah, quien les presionó duramente para que Teherán instruya a Hamas y la Yihad Islámica en la Franja de Gaza para escalar la protesta anti Trump. La atención de Teherán está centrada ahora en el punto de inflexión en la guerra civil de Yemen, en la puerta trasera de Arabia Saudita, generada por el éxito de la Guardia Revolucionaria, junto con Hezbollah, a la hora de asesinar al ex presidente Ali Abdullah Saleh después de cambiar de bando y dejar a los insurgentes hutíes. La coalición liderada por Arabia Saudita lucha contra ellos. Luego se ordenó a los hutíes que eliminaran a la oposición ejecutando a cientos de oficiales y comandantes aún leales a Saleh.

Los palestinos son también una pequeña muesca en los cálculos de la mayoría de los miembros de la Liga Árabe. Los cancilleres árabes se reunieron en El Cairo el 9 de diciembre para una "sesión de emergencia sobre Jerusalén". Pero fue convocada por la Autoridad Palestina y otro líder árabe, el rey Abdullah de Jordania, que se ha peleado con la mayoría de sus colegas, lo que ha sido suficiente para Riyadh y Abu Dhabi, por ejemplo, para cortar la asistencia financiera a Amman.

Abu Mazen descubrió que Arabia Saudita y otros miembros de la Liga Árabe estaban comprometidos. El príncipe heredero Muhammed Bin Salman estaba ocupado reemplazando a Adel Al-Jubeir como ministro de Asuntos Exteriores por su hermano, el príncipe Khaled bin Salman, y el presidente egipcio Abdel-Fatteh El-Sisi no mostró ningún interés en la sesión. Abbas vio rápidamente en qué dirección soplaba el viento con respecto a los palestinos.

También en Nueva York, la sesión de emergencia del Consejo de Secretarios de la ONU sobre Jerusalén, después de escuchar la queja de la AP contra el presidente Trump, terminó con una expresión conjunta de "decepción" por parte de los embajadores de Francia, Alemania, Italia, Suecia y el Reino Unido. "No estamos de acuerdo con la decisión de los Estados Unidos de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel", dijeron. "El estatus de Jerusalén debe determinarse a través de negociaciones entre israelíes y palestinos que lleven a un acuerdo sobre su estatus final". Después de eso, los poderes "decepcionados" regresaron a casa.

De todos modos, sería prematuro descartar completamente una gran escalada provocada por un evento imprevisto. Por ejemplo, una célula de Tanzim, el ala armada del partido Fatah de Abbas, puede decidir unirse a Hamas, la Yihad Islamica con respaldo iraní y el extremista Frente Popular, todos con un largo historial de terrorismo, para un espectacular ataque terrorista contra un objetivo israelí o estadounidense. Por el momento, no hay señales de esta acumulación. El hombre palestino de la calle tiene un trabajo al que ir el domingo y parece haberse conformado con una moderada demostración de protesta por la estrategia de Trump sobre Jerusalén.

Labels:

Muy recomendable: El movimiento del judaísmo de la Reforma respalda a los palestinos, en contra de Israel, sobre Jerusalén - Evelyn Gordon



Que los líderes árabes y europeos estén protestando por el reconocimiento del presidente Trump de Jerusalén como la capital de Israel no es una sorpresa. Tampoco sorprende que grupos como J Street y Jewish Voice for Peace se hayan unido a ellos. Sin embargo, realmente me sorprendió que el líder de la denominación judía más grande de los Estados Unidos también se uniera a las denuncias . Hasta hace poco, cualquier líder judío estadounidense convencional se habría avergonzado de oponerse públicamente al reconocimiento estadounidense de Jerusalén.

Y sin embargo, forma parte de las recientes decisiones de los directores no ortodoxos de Hillel de prohibir que  importantes ciudadanos israelíes hablen en el campus, y con el hecho de que Birthright Israel abandonara recientemente a la Union for Reform Judaism (URJ) como organizador del viaje porque estaba reclutando a muy pocos estudiantes. Tomados en conjunto, todos estos hechos pintan una imagen preocupante.

Siempre me sorprende cuando escucho a personas del Movimiento de la Reforma adoptar posturas políticamente correctas anti-Israel sobre el proceso de paz. Después de todo, sus puntos de vista no están tan alejados de los del centro izquierda de Israel, y cualquiera de los principales puntos de vista israelí debería ser legítimo dentro del campo pro-Israel.

Pero en su oposición al reconocimiento de Jerusalén, la URJ no ha tenido ningún apoyo del centroizquierda sionista de Israel. El presidente del Partido Laborista, actualmente el partido de la oposición más grande de Israel, elogió la esperada decisión de Trump. Yair Lapid, el jefe del otro principal partido de la oposición (que actualmente está por encima de los laboristas en las encuestas), exigió que el resto del mundo hiciera lo mismo.

De hecho, solo dos partidos israelíes compartieron las reservas del Movimiento de la Reforma: la Lista Común de la comunidad árabe y la extrema izquierda del Meretz, que solía ser un partido sionista pero que ya no se define como tal. Su plataforma ya no se presente como sionista, su portavoz oficial lo define como "un partido israelí no sionista", y los principales patrocinadores de su actual presidenta están ocupados deslizando la idea de una fusión oficial con la antisionista Lista Común árabe. Por lo tanto, al oponerse al reconocimiento estadounidense de Jerusalén, el Movimiento de la Reforma se ha alineado con los antisionistas de Israel en contra de todo el espectro de la opinión sionista israelí.

En su declaración, el presidente de la URJ, Rick Jacobs, insistió en que el Movimiento de la Reforma considera que Jerusalén es la "capital eterna" de Israel, que la embajada de los Estados Unidos debería moverse algún día. Pero la URJ "no puede apoyar la decisión de Trump de comenzar a preparar ese movimiento ahora mismo, sin un plan integral para un proceso de paz", según afirmó Jacobs, ya que objeta cualquier "medida unilateral". Otras organizaciones judías reformistas, incluida la Asociación de los Sionistas de la Reforma de América, la Conferencia Central de Rabinos Estadounidenses y la Red Rabínica de Mujeres, respaldaron esta declaración.

Tal vez para los oídos judíos estadounidenses, la declaración de Jacobs suene inocente y razonable, pero de hecho, como lo mostró una encuesta publicada en septiembre, un sorprendente 80% de los judíos estadounidenses se oponen a mudar la embajada en estos momentos. Y efectivamente, eso significa es que el Movimiento de la Reforma - y un 80% de los judíos estadounidenses - ha cedido la soberanía sobre Jerusalén a los palestinos. Ellos, y solo ellos, tienen el derecho a decidir si alguien reconoce que la ciudad es la capital de Israel... y cuándo. En ausencia del consentimiento palestino, Israel no tendría derecho a tener una capital reconocida.

Si el Movimiento de la Reforma realmente cree que Jerusalén es la "capital eterna" de Israel, entonces el reconocimiento estadounidense sería un asunto bilateral que se decidiría entre Estados Unidos e Israel. Los palestinos no tendrían nada que decir al respecto.

La afirmación de la URJ de que el reconocimiento impediría el proceso de paz no tiene sentido. Mover la embajada de los Estados Unidos al oeste de Jerusalén de ninguna manera impide un estado palestino con su capital en el este de Jerusalén, que es lo que los palestinos dicen querer. El Movimiento de la Reforma ha otorgado a los palestinos el poder de veto sobre un territorio que incluso los propios palestinos no reivindican.

Este mismo desprecio por Israel es evidente en el hecho de que la URJ no llenó sus cuotas de participantes para los viajes de Birthright a Israel, lo que provocó que Birthright dejara de utilizarlo como operador de viajes hace algunas semanas. Aunque la gran mayoría de las personas que van en los viajes Birthright no son ortodoxos, la mayoría de ellos se inscriben con operadores de viajes ortodoxos en lugar de los no ortodoxos. ¿Por qué? Pues porque a diferencia de los operadores no ortodoxos, los ortodoxos dedican tiempo y dinero a la contratación activa de estudiantes.

"De hecho, tienen a reclutadores de estudiantes trabajando para ellos que van literalmente llamando a las puertas", se quejaba un asesor de Hillel a Haaretz . "No es así como el resto de nosotros operamos". Los grupos ortodoxos incluso usan métodos capitalistas consagrados por el tiempo como pagar a reclutadores exitosos. Un operador, por ejemplo, ofreció un viaje de regreso gratis a Israel o un certificado de regalo de 600$ a cualquier participante que inscribiera a diez amigos.

En otras palabras, los grupos ortodoxos piensan que conseguir estudiantes universitarios para viajar a Israel es lo suficientemente importante como para justificar una inversión de tiempo y dinero. La URJ y otros grupos no ortodoxos no lo consideran lo suficientemente importante como para justificar invertir tiempo y dinero, aunque la comunidad no ortodoxa, teóricamente, tiene recursos mucho mayores a su disposición, siendo más numerosa y rica que la comunidad ortodoxa.

Para cualquier grupo pro-Israel, que la generación más joven tenga un contacto de primera mano con Israel parecería un deseo obvio. Pero evidentemente, el Movimiento de la Reforma piensa lo contrario. Y no son solo los viajes a Israel lo que los grupos no ortodoxos consideran innecesarios. Cada vez más, ni siquiera están interesados ​​en saber lo que piensan los propios israelíes, como demuestran las recientes cancelaciones de intervenciones de importantes oradores israelíes en varios campus de Hillel.

Se ha hablado mucho recientemente en los Estados Unidos e Israel sobre la deshilachada relación entre Israel y los judíos liberales estadounidenses. Pero estoy empezando a pensar que toda esta charla no tiene sentido. Si la URJ se alía con los palestinos contra Israel sobre Jerusalén y no demuestra ningún interés en que los jóvenes judíos americanos conozcan a la corriente principal de Israel a través de visitas o conferencistas, ¿realmente queda alguna relación que mantener?

Labels: ,

La capital de Israel y denle a Trump el crédito que se merece - Shmuel Rosner



Denle crédito al presidente Donald Trump por hacer lo correcto. Denle crédito por una vez con su enfoque de modales tajantes para hacer algo bueno. Denle crédito por afirmar lo obvio: Jerusalén es la capital de Israel.

Nada puede cambiar esto, nada se supone que cambie esto. Reconocer a Jerusalén como la capital de Israel no infringe los derechos de nadie, no impide un acuerdo sobre Jerusalén en el futuro, no significa que los palestinos no puedan reclamar partes de Jerusalén. Está corrigiendo un error: la noción equivocada de que Israel debería ser el único país del mundo privado del derecho a establecer su capital donde quiere que esté.

Lo sé, para algunas personas, darle crédito a Trump por cualquier cosa es doloroso. Estas personas presentarán una gran cantidad de excusas sobre por qué el reconocimiento de Jerusalén es incorrecto, o por qué se hizo en el momento equivocado, o por qué se hizo de la manera incorrecta, o por la persona equivocada.

Para algunas personas, dar crédito a Trump por cualquier cosa resulta doloroso.

Querrían que fuera Barack Obama o Hillary Clinton. Querrían que un acuerdo de paz fuera el tema. Querrían que los palestinos lo aceptaran, que dieran su bendición antes de llevarlo a cabo. Querrían que se hiciera solo bajo uno términos muy específicos que actualmente parecen remotos, casi inalcanzables.

Puedo encontrar fácilmente una lista similar y explicar por qué y cómo se deben hacer tales cosas. Pero es un ejercicio inútil: Primero, porque Trump ya tomó su decisión: el New York Times informó lo que el presidente les dijo a los líderes árabes e israelíes el 5 de diciembre, antes del anuncio planeado al día siguiente. Segundo, porque para muchas de estas personas no hay momento que fuera el adecuado y ninguna persona sería la adecuada.

El reconocimiento es importante, es un momento para celebrarlo, pero debemos recordar que Jerusalén no cambiará como resultado de ello. Todavía es una ciudad muy pobre. Es desagradable para la mayoría de los israelíes: demasiado religiosa, demasiado lúgubre, demasiado sucia.

Y la realidad demográfica de Jerusalén también es algo a considerar. Alrededor de un tercio de sus residentes son árabes. Podrían elegir un alcalde árabe y tener un gran impacto en el futuro de Jerusalén. Solo eligen vivir en la negación y pretenden que Jerusalén no será de Israel.

Tal vez Israel no la conservará para siempre. Como está bien documentado, los primeros ministros israelíes anteriores acordaron un compromiso en Jerusalén. Acordaron permitir que los palestinos tuvieran su capital en partes de la ciudad. Ellos tendría su Jerusalén, Israel tendría su Jerusalén. Trump tendría la oportunidad de reconocer dos veces una capital llamada Jerusalén.

Pero sinceramente, no es muy probable que él tenga esa oportunidad. El mundo árabe, como era de esperar, respondió a la decisión de Trump en su forma habitual: rechazo, ira, amenazas, la mezcla habitual de ampulosidad y autocompasión que caracteriza muchas de sus interacciones con todas las cosas de Israel.

Esa ira disminuirá y el reconocimiento será una nueva realidad. Es difícil imaginar que un futuro presidente estadounidense se retracte del reconocimiento o devuelva una embajada a Tel Aviv. Ni siquiera los legisladores demócratas que actualmente critican la decisión del presidente - momento equivocado, formas equivocadas, personas equivocadas - la retirarán. Tal vez en unos pocos días, algunos de ellos vuelvan en sí y acepten que cortar este nudo gordiano tuvo que hacerse con una espada.

Los palestinos, si desaparece su ira, pedirán una compensación. Esperarán una compensación. Les dirán a sus homólogos estadounidenses que su plan de paz debe reflejar el hecho de que Israel ya recibió su recompensa de la administración, y que ahora es el momento de que Israel pague un precio por el reconocimiento de los Estados Unidos. Quién sabe, quizás ese sea el plan. Tal vez todo lo que Trump está haciendo ahora tiene la intención de comprar crédito y buena voluntad antes de servir la píldora amarga de un controvertido plan de paz.

Pero hasta que esto suceda, denle al presidente el crédito que se merece. Denle crédito por ser un hombre de palabra en este tema. Denle crédito por ignorar las amenazas de los turcos, los franceses y los jordanos.

Denle crédito por entender que algunos vendajes se deben quitar sin mucha vacilación o negociación, sin temor a un dolor temporal. Y denle crédito por ser uno de los pocos líderes extranjeros que a lo largo de la historia reconocieron la conexión de los judíos con Jerusalén.

Labels: ,

Un nuevo contrato con los expatriados israelíes - Eldad Beck - Israel Hayom



Hace varias semanas, varias docenas de líderes empresariales israelíes de todo el mundo se reunieron en Berlín para el Foro Empresarial Global Israelí. Llegaron a la capital alemana para reforzar sus vínculos y colaboraciones entre ellos y para compartir sus experiencias y conocimientos.

Pero lo más importante es que llegaron para explorar las formas en que los israelíes que viven fuera de su patria pueden fortalecer sus lazos con el estado y ayudarlo a combatir la importante batalla contra los esfuerzos por deslegitimarla y destruirla.

El foro fue creado por el Global Israeli Leadership, una organización que ha intentado durante los últimos años ayudar a conectar a las comunidades israelíes en la Diáspora y establecer vínculos entre los israelíes y las comunidades judías locales, que no están demasiado relacionados con los inmigrantes israelíes. El objetivo de esta organización es cambiar la actitud de Israel hacia sus ciudadanos que viven en el exterior.

La elección de Berlín como sede del foro no fue una coincidencia. Alemania se ha convertido en un imán para los inmigrantes israelíes. La migración se describió inicialmente como una migración de protesta, pero las agencias alemanas han ayudado a cambiar esto y como resultado un número cada vez mayor de empresarios de alta tecnología israelíes se ven atraídos por los lucrativos beneficios que ofrece el gobierno alemán con la esperanza de convertir el país en un país central en la innovación global.

Alemania siempre buscó atraer a los israelíes porque quería hacer que las relaciones entre los dos países fueran las más normales posible y acabar con el horrible pasado. Pero esto ha llevado a una obsesión en Israel por los "expatriados israelíes en Berlín" y este tema se ha exagerado. De hecho, solo un pequeño número de expatriados israelíes residen allí a largo plazo. Un gran número de ellos en realidad han regresado o se han mudado a otro lugar.

A diferencia de otros lugares del mundo, Berlín carece de una vida comunitaria organizada israelí. Más bien, la comunidad ha estado plagada de luchas internas y ha sido dominada por una minoría vocal de radicales de izquierda y han convertido a la ciudad en un centro de actividades antiisraelíes, con la bendición de las autoridades.

Tal fenómeno de tener a un grupo antiisraelí liderado por israelíes no es exclusivo de Berlín. Se puede encontrar en otros lugares de Europa occidental y, en cierta medida, en los Estados Unidos y en Canadá. Esto ha sido posible, en gran medida, por la política del gobierno israelí de evitar e ignorar a los expatriados, que una vez fueron considerados "víctimas de los débiles".

El término despectivo "yordim" (los que “descienden”, los que se van), resume las opiniones negativas que los israelíes tienen hacia ellos, y subraya el pensamiento prevaleciente de que los judíos deben hacer aliyá (literalmente los que “suben”). Desde que dejar Israel fue considerado un pecado ideológico casi en la misma escala que la traición, una gran cantidad de "yordim" han recurrido habitualmente a varias explicaciones para justificar su movimiento. Como resultado, a menudo han citado el supuesto hecho de que Israel “no había cumplido su visión”.

Esto explica cómo incluso aquellos que no tuvieron éxito en Israel pudieran llegar a un lugar como Berlín y comenzar a predicar sobre el "sionismo racista", "las atrocidades de la ocupación" y el "apartheid judío" como excusas de su fracaso. Esta hostilidad mutua impedirá el fomento de unos buenos y productivos lazos, por no mencionar una afinidad y cercanía. Pero las cosas están comenzando a cambiar: Israel muestra una creciente voluntad de reconocer a sus comunidades de expatriados en todo el mundo y ha internalizado la necesidad de entablar un diálogo con ellos.

Los expatriados israelíes, muchos de los cuales regresan eventualmente tras cierto tiempo, ya no son considerados una desgracia nacional, sino una fuente de fortaleza y empoderamiento.

Las comunidades de expatriados israelíes no son solo la representación de perdedores antiisraelíes. También hay prósperas comunidades de expatriados israelíes que sienten un profundo vínculo con Israel y la tierra. Algunos de los miembros de esas comunidades nacieron fuera de Israel, pero sus padres quieren mantener encendida la llama israelí porque en muchos casos su herencia israelí es diferente de lo que la cultura judía de la diáspora tiene que ofrecerles.

Vivimos en una era de globalización e Israel está tan conectado como siempre con el mundo exterior, y las personas pueden moverse libremente de un lugar a otro sin romper los lazos con su país de origen. Ahora es el momento de que Israel haga un nuevo contrato con los expatriados israelíes de todo el mundo. Israel tiene el deber de construir más centros comunitarios para los israelíes en las ciudades en las que viven y de reconsiderar la posibilidad de otorgar a los israelíes el derecho al voto por correo en ausencia, tal como lo hacen otros países avanzados.

Labels: ,

No hay ningún vínculo entre ser débil y tener razón - Gadi Taub - Haaretz



Todavía hay personas que piensan en la corrección política como en un tipo de urbanidad que quizás es un tanto impuesta con demasiada fuerza. Originalmente, era una buena idea, creen, pero es una lástima que haya llegado hasta los límites del absurdo.

Tomen la reciente audiencia de una asistente de enseñanza llamada Lindsay Shepherd en una universidad canadiense donde mostró un vídeo de su clase que presentaba un debate. Uno de las partes abogó por el uso de pronombres neutrales al género, y el otro lado, el profesor Jordan Peterson, insistió en llamar a la gente solamente con "él" o "ella".

Shepherd afirmó en su defensa que ella no había tomado partido en el debate. Pero el santo sínodo de su departamento la reprendió, comparando su fracaso a la hora de tomar una posición en contra de Peterson como "aceptar neutralmente un discurso de Hitler", nada menos.

Todo esto no es una coincidencia. La corrección política no es demasiado buena. Fue algo malo desde el primer momento. Es una forma de racismo y de chovinismo, aunque a la inversa. Es culpable de las mismas generalizaciones de las cuales se acusa a los otros, pero lo hace contra grupos que no están en la lista de víctimas certificadas.

Lo que no se puede decir sobre las mujeres se puede decir sobre los hombres, lo que no se puede decir sobre mizrahim se puede decir sobre asquenazis, y lo que no se puede decir sobre los árabes se puede decir sobre los judíos. Por ejemplo, se considera perfectamente correcto ofrecer un curso antisemita en Berkeley, cuya justificación es la "descolonización" de Palestina, y en el que los estudiantes examinarán las posibilidades de destruir el estado-nación judío.

¿Por qué la corrección política permite tratar a diferentes grupos con diferentes estándares? Porque su cosmovisión se basa en lo que he denominado un "kitsch moral": quien tiene más poder es automáticamente el sinvergüenza, y quien tiene menos poder automáticamente tiene razón. Así es como el mundo está dividido entre víctimas justas y victimarios perversos.

Desde una visión moral, es claramente absurdo. El guardián de la prisión tiene mucho más poder que el prisionero, pero eso no prueba que el prisionero siempre tenga razón y que el alcaide siempre esté equivocado.

Además, la lista de impotentes es arbitraria, y los diversos grupos se juzgan en función de los sentimientos de culpa existentes en el momento, en lugar de una evaluación seria de su historia. Los judíos fueron unas víctimas absolutas del racismo europeo a quienes se les pudo haber perdonado todo, pero que en un momento diferente se los considera emisarios del orientalismo europeo y no se les puede perdonar nada, ni siquiera su aspiración a algo a lo que todas las naciones tienen derecho… su autodeterminación.

En el mundo real, por supuesto, no existe una correlación entre ser débil y tener la razón, y a veces sucede lo contrario (vean a nuestros vecinos palestinos, por ejemplo). Adlai Stevenson una vez revirtió el proverbio diciendo: "El poder corrompe, pero la debilidad corrompe absolutamente".

Los liberales de matiz sentimental son especialmente vulnerables al kitsch moral de la corrección política, y les es fácil caer en su falsa lógica: dado que el liberalismo exige un trato igual para todas las personas, y dado que los valores son parte de la identidad de una persona, debemos respetar los valores de todas las personas Por lo tanto, el liberalismo mismo nos ordena respetar también su rechazo.

Así es como hemos llegado a la situación absurda en la que, por razones liberales, Suecia no actúa para evitar el matrimonio forzado de niños pertenecientes a sus comunidades de inmigrantes, y en los Estados Unidos una activista musulmana que apoya la sharia como Linda Sarsour se convierte en el líder de una marcha feminista. (Sarsour cree que hay una contradicción necesaria entre el sionismo y el feminismo, pero por alguna razón no hay contradicción entre la sharia y el feminismo). Y por supuesto, Sarsour considera que cualquier crítica a la actitud del Islam hacia las mujeres es "islamofobia".

Esta marcha hacia la locura no terminará hasta que dejemos de confundir la igualdad entre las personas con la igualdad entre los valores, y hasta que reconozcamos que la "democracia" entre los valores obstaculiza, no promueve, la democracia entre las personas.

Labels:

Finalmente, un presidente que mira a Jerusalén lógicamente - Einat Wilf - Atlantic



El presidente Trump estaba en lo cierto cuando dijo el miércoles que reconocer a Jerusalén como la capital de Israel es "nada más, ni nada menos, que un reconocimiento de la realidad: es lo correcto". De hecho, la decisión de Estados Unidos de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel es 68 años vencidos.

Jerusalén fue establecida como la capital del recién independizado estado de Israel el 13 de diciembre de 1949. Esta era la Jerusalén situada al oeste de la línea de alto el fuego delineada al final de la guerra por la independencia de Israel, que más tarde se conocería como la línea anterior a 1967. Esta parte de Jerusalén incluía barrios residenciales judíos construidos en décadas anteriores. No había nada santo en esta parte de Jerusalén. Al final de la guerra, los lugares antiguos y sagrados estaban en realidad al este de la línea de alto el fuego: toda la Ciudad Vieja, incluidos los lugares más sagrados para el pueblo judío. El Monte del Templo, el Muro de las Lamentaciones y el barrio judío quedaron bajo el control jordano, y se negó a los judíos el acceso a estos sitios.

Estados Unidos reconoció al Estado de Israel tras su independencia, por lo que debería haber sido sencillo para Estados Unidos reconocer a Jerusalén como la capital de Israel y establecer allí su embajada. En todo caso, fue la anexión jordana de la Ciudad Vieja y la forma en la que a los judíos se les negó el acceso lo que debería haber llevado a la consternación internacional... y ya sabemos que no fue así.

¿Por qué los EEUU y todos los demás países no reconocieron a la Jerusalén residencial, no santa, al oeste de la línea del armisticio, como la capital de Israel? En ese momento, Estados Unidos seguía apegado a una idea, propuesta en la resolución de partición de las Naciones Unidas de 1947, de que la vasta área del Gran Jerusalén (incluidos los barrios residenciales) y Belén debería ser un "Corpus Separatum", un área separada que sería gobernado por la comunidad internacional.

Esta ficción nunca existió en ninguna parte, sino en el papel. Nunca existió porque los árabes rechazaron la propuesta de partición y comenzaron una guerra para evitar que se realizara. Cuando perdieron esa guerra, la Jerusalén al oeste de la línea de armisticio se convirtió en Israel, y la Jerusalén al este de la línea quedó bajo la ocupación jordana y entró en un período prolongado de reclamaciones y disputas. Entonces, mientras se reconocía a Israel dentro de las líneas del armisticio, Estados Unidos eligió una política que mantenía el estatus de la capital de Israel como rehén de una ficción que nunca tuvo la oportunidad de existir.

Cuando Israel capturó la parte oriental de Jerusalén en 1967, durante la Guerra de los Seis Días, se movió para unir la Ciudad Vieja, en el este, con la ciudad residencial al oeste, y además anexionó docenas de aldeas árabes para crear un gran área municipal,  que se convirtió en lo que muchos políticos israelíes llaman la Jerusalén "indivisa" o "unida". Esta fue de hecho una medida polémica, especialmente porque fue seguida por la construcción masiva de vecindarios residenciales judíos en esa área anexa. Este movimiento continúa sin ser reconocido por ningún país hasta el día de hoy. También es controvertido dentro de Israel, donde muchos israelíes continúan apoyando la posibilidad de que un futuro estado palestino tenga su capital en la parte oriental de Jerusalén.

A medida que la ficción del "Corpus Separatum" se borró de la memoria, la anexión de Israel de las áreas al este de la línea de 1967 se convirtió en la nueva razón para no reconocer a ninguna parte de Jerusalén como la capital de Israel. De esta manera, los EEUU han estado castigando a Israel dos veces: ha estado negando cualquier reclamación legítima de Israel sobre la Jerusalén al este de la línea de armisticio, incluso con respecto a los sitios sagrados judíos en la Ciudad Vieja y el Barrio Judío, y hasta que Trump hizo el anuncio, no reconocería que al menos, al oeste de esa línea, Jerusalén es legítimamente la capital de Israel.

La declaración de Trump finalmente pone fin a esta política sin sentido. Al descartar por fin la ficción del "Corpus Separatum", los Estados Unidos pueden dejar de negar a Israel, el único caso entre todas las naciones, su básico derecho soberano nacional a establecer su capital en un territorio indiscutido.

Trump usó solamente el ambiguo término "Jerusalén" en su discurso, diciendo que "no estamos tomando posición sobre ningún problema de estatus final, incluidos los límites específicos de la soberanía israelí en Jerusalén o la resolución de las fronteras impugnadas. Esas preguntas dependen de las partes involucradas". Hubiera sido mejor si Trump hubiera especificado que Estados Unidos solo reconoce la capital de Israel en la Jerusalén al oeste de la línea de 1967, en otras palabras, que Estados Unidos simplemente está poniendo fin a la ilógica política que sostiene el estatus no controvertido del Jerusalén al oeste de la línea del armisticio como un rehén de la disputa actual sobre la Jerusalén al este de esa línea.

Sin embargo, si EEUU continúa declarando que las fronteras finales de Jerusalén deberían negociarse (lo que significa que deja abierta la posibilidad de una capital palestina en la parte oriental de Jerusalén), y si los Estados Unidos se abstienen de describir la capital de Israel como Jerusalén "unida" o "indivisa", y si los Estados Unidos continúan evitando tomar medidas que reconozcan la anexión de Israel de los territorios al este de la línea de 1967, y suponiendo que la nueva embajada se ubica en la Jerusalén al oeste de esa línea, entonces tanto los palestinos, los árabes y los líderes musulmanes que no están ansiosos por desatar la violencia deberían poder decir legítimamente que efectivamente la declaración de Trump no cambia nada.

De hecho, si los líderes palestinos, árabes y musulmanes se oponen a la declaración y amenazan con la violencia, se les debe pedir que especifiquen la causa de su enojo. ¿A qué Jerusalén están negando el derecho de Israel a nombrarla como su capital? Si se trata de la Jerusalén al este de la línea de 1967, la declaración de Trump no hace nada para cambiar eso: los Estados Unidos aún no reconocen la anexión de Israel de los territorios al este de la línea. El estatus de esa parte de Jerusalén está listo para las negociaciones.

Si su ira tiene que ver con la Jerusalén residencial y no sagrada dentro de la línea anterior a 1967 - la capital del Estado de Israel desde sus inicios-, eso implica un rechazo total a aceptar la legitimidad de Israel dentro de cualquier frontera. Ante eso, los Estados Unidos no deberían inclinarse.

En última instancia, lograr la paz requiere que los palestinos y el mundo árabe acepten que el pueblo judío tiene el derecho legítimo a la autodeterminación en su tierra natal. Esto significa reconocer la profunda conexión entre el pueblo judío y Jerusalén. Significa aceptar que los judíos no son extranjeros en esta tierra y que es la patria de no uno, sino de dos pueblos. Sobre la base de tal reconocimiento, los israelíes y los palestinos pueden negociar un acuerdo para compartir Jerusalén a fin de que se convierta en la capital de Israel y Palestina, con acceso religioso para todos.

Labels: , ,

El doble discurso palestino - Nadav Shragai - Israel Hayom




Cómo se desarrollarán los acontecimientos en los próximos días, a raíz del anuncio del presidente Donald Trump reconociendo a Jerusalén como la capital de Israel, dependerá de lo que ocurra en el último punto de inflamación: el Monte del Templo. Aquellos que controlan el tamaño de las llamas que desencadenarán allí, en gran medida controlarán el tamaño de las llamas en círculos más amplios: los árabes de Jerusalén, los árabes de Israel y los árabes de Judea y Samaria.

Está claro que el apagado simbólico de las luces en el Monte del Templo por un corto tiempo el jueves no fue la nota final de las protestas árabes. La pregunta es qué tan lejos llegarán. Hay intereses en conflicto en juego. Un eje, compuesto por Turquía, Qatar, la Rama del Norte del Movimiento Islámico y Hamas, han hecho todo lo posible para canalizar las protestas en el frente de batalla religioso y convencer una vez más a las masas de que "la mezquita de Al-Aqsa está bajo amenaza".

Hace cuatro meses, lograron inflamar a las masas después de que Israel colocó detectores de metal para proteger a los fieles a raíz de un ataque terrorista palestino en el Monte del Templo. Israel retrocedió bajo la presión de las protestas entonces.

Pero la crisis actual no tiene un final similar, porque el reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel apenas se encuentra en la misma escala. Trump no va a retractarse de su declaración.

Mientras tanto, Israel está haciendo todo lo posible para aislar el Monte del Templo de las tensiones recientes, tratando de tratarlo por separado de la Ciudad Vieja y del área metropolitana de Jerusalén. En las pasadas crisis, Israel solo permitió que los fieles mayores de edad asistieran al Monte del Templo para las oraciones del viernes y se aseguró de negar el acceso a personas relacionadas con Hamas y la Rama del Norte del Movimiento Islámico. Es probable que se puedan evitar sucesos similares con las oraciones del viernes de esta semana, utilizando el diálogo, la inteligencia y la detección temprana. Si regresa una controlada desobediencia civil como hace cuatro meses, la Policía de Israel tendrá dificultades para contrarrestarla. Después de todo, las fuerzas de seguridad son más expertas en el control de disturbios que en el manejo de sentadas.

Mientras que Israel quiere la calma y el eje de la Hermandad Hamas-Musulmana quiere un estallido de violencia, la Autoridad Palestina y el presidente Mahmoud Abbas están jugando un doble juego. Abbas aparentemente ha dicho que las protestas estarán bajo control, pero al mismo tiempo ha prometido que "todos los lugares sagrados en Jerusalén verán una revuelta por el intento de cambiar el carácter de la ciudad".

Este doble sentido puede permitir que las cosas se salgan de control. Incluso el Gran Mufti de Jerusalén y funcionario de la AP Muhammad Hussein, quien orquestó las protestas de los detectores de metales, han utilizado el Monte del Templo como herramienta para avanzar en sus objetivos y como dinamita para desencadenar una explosión. Incluso antes de la declaración de Trump, Hussein anunció que los residentes árabes de la ciudad y los palestinos y musulmanes en general no aceptarían ningún reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel.

La forma en que se desarrollan los acontecimientos durante las oraciones del viernes en el Monte del Templo y en las mezquitas de Jerusalén podrían decirnos mucho sobre cómo se desarrollarán las cosas en el futuro.

Labels: ,

Ojos que no ven, corazón que no siente



Un popular cantante haredi se cubre los ojos con cinta a mitad de un concierto para evitar ver a las mujeres bailar - Liel Leibovitz - Tablet

Los amantes de la música que asistieron a un concierto la noche del domingo pasado en Binyanei Ha'Uma, en Jerusalén, disfrutaron de un momento inusual cuando Yonatan Razel, un popular cantante y artista haredi, sacó un trozo de cinta aislante y lo utilizó para cubrirse los ojos después de ver un grupo de mujeres bailando en los pasillos.

El equipo directivo del cantante dijo en un comunicado que mientras él "estuvo durante todo el concierto frente a las mujeres, se cubrió los ojos durante unos minutos cuando algunas mujeres formaron círculos de baile cerca del escenario. Fue una decisión personal, para evitar mirar a las mujeres que bailaban, y luego se quitó la cinta y continuó actuando como de costumbre. A Razel le gustaría decir que ha estado actuando frente a las mujeres durante años y que las respeta".

Pero no todos estaban listos para aceptar los sentimientos de Razel. Galia Wolloch, presidenta de la organización de mujeres Na'amat, le dijo a la prensa israelí que se sorprendió cuando vio un vídeo de la actuación. La decisión de Razel, dijo Galia, era una prueba de que los judíos religiosos en Israel se estaban volviendo más fundamentalistas en sus puntos de vista. Y agregó, estaba particularmente preocupada de ver a tantas mujeres religiosas disfrutando de la actuación de Razel. "Me sorprendió ver a tantas mujeres continuar cantando y bailando y cantando. No entiendo cómo no se sintieron desdeñadas".

Algunas mujeres haredi parecen estar de acuerdo: en entrevistas con la popular web Behadrei Haredim, varias de las seguidoras de Razel dijeron que sentían ofendidas por la profunda falta de respeto en su reacción. "Fui un gran admirador de su música", comentó una mujer, "pero ahora es difícil para mí respetarlo como persona y sentirme conectado con su arte. Realmente no entiendo por qué hizo lo que hizo".




Una de las interpretaciones más populares de Razel

Labels: ,

Friday, December 08, 2017

Muy bueno: Bravo, presidente Trump, por hacer frente al chantaje palestino en Jerusalén - Elliott Abrams - Haaretz




La decisión del presidente Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel es absolutamente la decisión correcta por una razón, por encima además de todas las demás: porque Jerusalén es la capital de Israel.

Cualesquiera que sean las fronteras municipales definitivas que decidan los israelíes, cualesquiera sean las fronteras y arreglos finales municipales que surjan de las negociaciones de paz , cualquier cosa que Jerusalén pueda ser algún día (incluida una capital palestina) hay una cosa absolutamente cierta: Jerusalén es la capital de Israel.

La anomalía no es que Donald Trump haya reconocido esto, sino que no haya sucedido hasta esta semana. La razón es obvia: el temor que los estados árabes y los palestinos desatarían sin duda.

En la administración Bush enfrentamos un problema similar cuando el presidente George W. Bush contempló declarar, como finalmente lo hizo en su intercambio de cartas del 14 de abril de 2004 con Ariel Sharon, que Israel mantendría los principales bloques de asentamientos y que no había "derecho" de retorno "a Israel para los refugiados palestinos".

Sabíamos que habría objeciones feroces, pero también sabíamos que Bush estaría afirmando los hechos: estaría diciendo la verdad. Los críticos dijeron: "Harán la paz imposible", pero sabíamos que lo contrario era lo cierto: las mentiras y las evasiones hacen que la paz sea imposible. Decir la verdad la acerca más.

Una vez que Abbas, Erekat y otros pronuncien sus airados discursos, una vez que pase un poco de tiempo, las negociaciones pueden continuar tal como lo hicieron después de las cartas de Bush-Sharon.

Trump no está destruyendo sus propios esfuerzos de paz, sino que los basa en la realidad. Y ha hecho otra cosa importante: reaccionó a las predicciones árabes y a otras predicciones  palestinas de violencia con el desprecio que merecen. Esas "predicciones" eran en realidad amenazas, y el presidente tenía toda la razón para enfrentarlas.

¿Cuáles son las objeciones, después de todo?

Saeb Erekat fue citado esta semana protestando que un presidente estadounidense no puede decidir la capital de Israel. Correcto, pero tampoco la OLP ni la ONU. Solo Israel puede, y lo ha hecho.

En las negociaciones de paz, Jerusalén Occidental no está en disputa de todas maneras. Las fronteras exactas de la ciudad y las áreas bajo control israelí y palestino están en disputa, pero Trump no hizo ningún esfuerzo para decidir sobre esos asuntos. La reubicación de la Embajada de los EEUU debería ser ahora una cuestión práctica, que depende de la adquisición de una gran parcela adecuada y de la construcción de un complejo de oficinas e instalaciones residenciales. Esto llevará años, pero es mucho menos importante que el reconocimiento legal de que Jerusalén es la capital y es a donde pertenece la Embajada.

¿Por qué esta decisión fomentaría la paz?

Al igual que la decisión de Bush en 2004, les dice a los palestinos y a los gobiernos árabes que respeten la realidad y negocien sobre asuntos serios. En esencia, Bush les decía: si uno es serio con respecto a la paz, no comenzará argumentando que Maale Adumim debe abandonarse o que cada refugiado palestino y sus hijos, nietos y bisnietos deben tener la opción de mudarse a Haifa. Eso es una tontería.

Del mismo modo, en las conversaciones de paz no se discutirá el traslado de la Knesset o la oficina del primer ministro, o la reubicación de la Casa del Presidente de HaNasi Street a Tel Aviv. Si se habla en serio sobre la paz, no se quejarán de la decisión de Trump porque no tiene ningún impacto en cuestiones que requieren una negociación real.

Por supuesto que habrá críticas en ambos lados. En Israel habrá quejas de que Trump debería haber dicho que la soberanía israelí se extiende sobre cada pulgada de las fronteras actuales de Jerusalén, ahora y para siempre. Los árabes se quejarán de que ha destruido cualquier posible negociación, como si, de hecho, hubiera dicho sobre Jerusalén precisamente lo que algunos israelíes desearían que hubiera dicho pero no dijo.

Es cierto que cada movimiento estadounidense de este tipo, el de Bush en 2004 y el de Trump ahora, beneficia a Israel. Acerca las posiciones israelí y estadounidense. Aumenta la probabilidad de que en los próximos años más países sigan a los Estados Unidos en el reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel. Muestra el apoyo total de Estados Unidos a la legitimidad y los derechos de Israel, incluido el derecho a hacer lo que hace cada país y elegir su propia capital.

Ese es el asunto.

La negativa a reconocer a Jerusalén como la capital de Israel forma parte del rechazo a la legitimidad plena y normal del Estado judío. Hace que Israel sea excepcionalmente desfavorecido entre las naciones, dando un sentido de impermanencia y de derechos reducidos. Dice: "Ellos están allí ahora, pero el futuro puede ser diferente". Esta es precisamente la razón por la cual la decisión del presidente Trump es correcta y importante porque les dice: "Ellos están allí ahora y estarán allí para siempre, y están allí por derecho y no por nuestro sufrimiento".

Donald Trump no convirtió a Jerusalén en la capital de Israel más de lo que las Naciones Unidas hicieron de Israel un Estado judío. Él simplemente reconoció un hecho. La verdad es la mejor base para avanzar hacia la paz entre Israel y sus vecinos y entre Israel y el mundo.

Labels: ,

Siguiendo el camino de los intelectuales - Israel Harel - Haaretz




Aunque hemos logrado un logro diplomático cuya importancia difícilmente puede exagerarse , no fue como la declaración de Ciro el Grande, ni tampoco la Declaración Balfour. Incluso Donald Trump, quien enfatizó que estaba reconociendo una realidad de décadas de antigüedad, no pretendió atribuir un significado "balfouriano" a su reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel.

Aún así, la mayoría de los israelíes tenían un sentimiento festivo, con algunos incluso sintiendo que estaban ante un evento histórico. El estado de su capital, a pesar de las amenazas y protestas (en el hogar también), ha recibido una mejora significativa. Está en camino del reconocimiento mundial, aunque todavía queda un largo camino por recorrer.

Muchos israelíes, para quienes el Haaretz sirve como plataforma y portavoz, menosprecian la idea de que el derecho a la soberanía judía sobre el país se origine en la Biblia y en el apego del pueblo judío a la Tierra de Israel a lo largo de la historia. Para ellos, la fuente de la soberanía israelí es el reconocimiento del mundo, en otras palabras, el Plan de Partición de las Naciones Unidas del 29 de noviembre de 1947. Ese es el título de propiedad, y por lo tanto, cualquier movimiento que no sea aceptable para "el mundo" y, en particular, para los Estados Unidos, es ilegal y peligroso.

Ahora viene el líder de ese mundo, no cualquier derecho o las tumbas de nuestros antepasados, y reconoce a Jerusalén como la capital de Israel. Aún así, entre los que se pusieron del lado de los árabes para bloquear esa "malvada decisión", se destacó un grupo de israelíes, profesores, activistas por la paz y ex embajadores. En su carta urgente a Trump, este grupo de 25 advirtió que el reconocimiento de Jerusalén equivalía a ignorar las aspiraciones palestinas, algo que "podría encender toda la región".

Su apelación recibió un apoyo considerable, especialmente en los medios israelíes. (Fue lamentable ver las caras abatidas de la mayoría de los expertos del estudio al final del discurso del presidente).

La batalla librada por este grupo contra el reconocimiento de Jerusalén incluso recibió el consentimiento tácito de otros círculos, pero menos valientes. Después de todo, esto es Jerusalén, y la movilización contra el reconocimiento podría servir como material incriminatorio en el momento de las elecciones. Estas personas, como los miembros de Brit Shalom, un grupo de intelectuales pacifistas de hace 70 años, continúan llamando al mundo, a pesar de que la historia ha demostrado repetidamente el fracaso de sus esfuerzos para frustrar el deseo y la fe de la mayoría de sus compañeros judíos.

Por lo tanto, no se ha olvidado nada y no se ha aprendido nada desde el período preestatal. Inmediatamente después de la masacre del convoy de ambulancias al Hospital Hadassah en abril de 1948, en el que 77 judíos fueron asesinados con una crueldad increíble, Judah Magnes, el jefe de Brit Shalom y presidente de la Universidad Hebrea, viajó a los Estados Unidos. Su objetivo: convencer a la administración de imponer un embargo económico y militar al Yishuv, la comunidad judía anterior al estado, que se estaba lamiendo las heridas del Holocausto y luchando por su vida. Brit Shalom incluyó a los intelectuales y personas de conciencia más importantes de la época, como Martin Buber, Gershom Scholem, Hugo Bergmann y Ernst Simon.

Magnes se reunió con el Secretario de Estado de los EEUU, George Marshall, quien desde el principio fue hostil a la idea de un estado judío e incluso instruyó al embajador de la ONU a votar en contra del plan de partición (solo una orden del presidente Harry Truman levantó esa decisión). Según el acta, Magnes pidió a Marshall que prohibiera la transferencia de donaciones enviadas por los judíos estadounidenses al Yishuv para pagar su supervivencia, por la compra de alimentos, combustible y armas para el estado en ciernes.

"Si así lo hacen, la escasez de combustible financiero detendrá la maquinaria de guerra judía", tal como lo expresó el propio Magnes. Marshall, con o sin ninguna conexión con Magnes, impuso un embargo de armas en el momento más crítico para el futuro del Yishuv.

Ese fue el camino seguido por los gigantes intelectuales de la época, hace unos 70 años, en su ceguera y en ese extraño camino por el cual estos enanos actuales* ahora nos quieren guiar en contra los intereses de los judíos de la Tierra de Israel.


* The Policy Working Group, una organización de activistas israelíes con antecedentes diplomáticos, académicos, políticos y mediáticos, incluidos ex diplomáticos como Ilan Baruch, Alon Liel y Elie Barnavi y activistas como Dan Jacobson, Danny Bar-Tal, Galia Golán, Menachem Klein, Izhak Schnell...

Labels: ,

Gran artículo: Jerusalén es nuestra. Punto. 10 comentarios adicionales - SRosner



1. No todos los artículos te hacen popular entre todos los lectores, como es evidente por la larga serie de comentarios que siguió a mi artículo de ayer en el New York Times. En ese artículo planteé varios puntos, pero permítanme comenzar con unas pocas frases:
Sería una gran exageración argumentar que el Sr. Trump se parece mucho a Harry Truman. Pero el presidente, a menudo criticado por ser franco y nunca rehuir decir lo que quiere decir, tendrá su momento Truman por negarse a pretender que Israel no tiene capital.
Truman reconoció el Estado de Israel. Trump reconocerá la capital de Israel. En ambos casos, los vecinos de Israel se negaron a aceptar la realidad. Pero no importó. Israel existe, Jerusalén es su capital.

2. Lo que expliqué en el artículo, y muchos lectores no entendieron, es que hay dos pilares sobre los cuales basar el reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel.

Existe la innegable conexión histórica de los judíos con Jerusalén como su capital histórica. Y existe también la realidad: Israel controla Jerusalén, su gobierno está en Jerusalén y no va a permitir que esta realidad cambie.

Estos dos hechos deberían ser suficientes.

3. Mi columna para el Jewish Journal comenzaba de esta manera:
Denle crédito al presidente Trump por hacer lo correcto. Denle crédito por una vez al usar su estilo directo y su enfoque directo, por hacer algo bueno. Denle crédito por afirmar lo obvio: Jerusalén es la capital de Israel. Nada puede cambiar esto, nada se supone que cambia esto. Reconocer a Jerusalén como la capital de Israel no infringe los derechos de nadie, no impide un acuerdo sobre Jerusalén en el futuro, no significa que los palestinos no puedan reclamar partes de Jerusalén. Está corrigiendo un error: la noción equivocada de que Israel debería ser el único país del mundo privado del derecho a establecer una capital donde quiere que esté.
4. Tenga en cuenta esta frase: "Reconocer a Jerusalén como la capital de Israel no infringe los derechos de nadie".

Trump no está diciendo que Jerusalén no pueda ser la capital de un futuro Estado palestino. Él no dice que no es necesario un compromiso en Jerusalén. Él no excluye ninguna opción futura para un acuerdo. Los palestinos y otros países árabes "no están enojados porque decir que Jerusalén es la capital de Israel complique el proceso de paz, están enojados porque no quieren que Jerusalén sea la capital de Israel, algunos de ellos incluso lo ven como un insulto cultural o religioso".

5. Lo diré de nuevo de una manera diferente: no es el reconocimiento de Trump lo que complica el proceso de paz. Es la ira injustificada de los árabes lo que complica el proceso de paz.

6. Para aquellos que quieren lidiar con los matices del lenguaje diplomático en lugar de celebrar un momento simbólico de reconocimiento, sugiero leer a David Makovsky y Dennis Ross del Washington Institute. Dicen algo similar a lo que acabo de decir, solo que mejor:
Trump debería dejar en claro que su declaración no trata de determinar el estado o los límites finales de Jerusalén, y que tales decisiones deben tomarse mediante negociaciones directas entre israelíes, palestinos y árabes (incluido Jordania, cuya función respecto a los lugares sagrados fue reconocida como parte de su tratado de paz con Israel). En otras palabras, simplemente debe reconocer que Jerusalén siempre será la capital de Israel, incluso si las afirmaciones sobre sus contornos exactos solo pueden resolverse mediante conversaciones de paz.
7. También insinué en mi artículo de NYT que Israel no se dejará intimidar por la amenaza de la violencia. Algunos lectores pensaron que esto era una afirmación problemática. Pero no lo es. Cada país tiene problemas sobre los cuales está dispuesto a aceptar la necesidad de resistir la violencia. Todos los países con un mínimo de orgullo propio aceptarían la necesidad, si se les desafía, de resistir la violencia a fin de proteger su capital.

8. Puede que no les importe lo que piensan los israelíes, porque son claramente parciales. Pero tenga en cuenta que la gran mayoría de ellos, incluidos los representantes de todos los partidos, excepto el izquierdista y asionista (así se ha reconocido recientemente) Meretz y la Lista Árabe Unida, apoyan el reconocimiento de Jerusalén. En este tema, no existe (casi) derecha e izquierda. El Partido Laborista lo apoya, el partido del Hogar Judío lo apoya.

9. Jerusalén no cambiará como resultado de una declaración. Todavía es, en muchos sentidos, una ciudad problemática que necesita políticas municipales sabias.

10. En el estudio que escribí no hace mucho para The Jewish People Policy Institute sobre "Jerusalén y el pueblo judío", nosotros (yo y John Ruskay, codirector de este proyecto) escribimos lo siguiente:

Una clara mayoría de los judíos comprometidos en todo el mundo creen que "todos los países deberían trasladar sus embajadas a Jerusalén". Una pequeña mayoría de judíos comprometidos en todo el mundo está de acuerdo en que Jerusalén "nunca debería dividirse". Una gran mayoría quiere que sea una ciudad "con una clara mayoría judía" y que "el Monte del Templo debe permanecer bajo la jurisdicción israelí". Sin embargo, en una declaración aparentemente contradictoria, una pequeña mayoría también argumenta que "Israel debería estar dispuesto a comprometerse con el estatus de Jerusalén como ciudad unida bajo una jurisdicción israelí".

Creo que eso lo cubre todo, y está respaldado por la investigación y los datos. Jerusalén es nuestra capital. Punro. Y algunos de nosotros también estamos dispuestos a hacer un compromiso en Jerusalén para obtener la paz.

Lo último y quizás menos importante

Sí, creí a Donald Trump cuando juró mover la embajada. La prueba está en la red.

¿Por qué le creí? Como escribí hace más de un año, porque pensé que él es bastante serio acerca de muchas de las promesas que hizo durante la campaña. Además, porque (como lo escribí) mover la embajada no es complicado, pero es muy visible, es decir, es una acción que establece la intención de Trump de diferenciarse de la ortodoxia del establishment americano.

Labels: ,

Por supuesto, Jerusalén es la capital de Israel - Shmuel Rosner - NYT




¿Cuánto tiempo creen que hubo un templo judío en el Monte del Templo en Jerusalén?

Es una pregunta que me gusta hacer cuando dirijo una discusión con israelíes o judíos de otros países. La respuesta más común es: "Dos mil años". Pero esa es en realidad la respuesta a una pregunta por separado: ¿Cuánto tiempo hace que los romanos destruyeron el Segundo Templo, comenzando el exilio judío?

Según muchos estudiosos, hubo un templo en ese sitio durante casi 1.000 años antes de la destrucción romana. Eso significaría que durante aproximadamente 3.000 años, Jerusalén ha sido el centro del pueblo judío: un centro físico cuando se levantó un templo, y un centro de oración y anhelo desde lejos después de que los judíos se dispersaron por todo el mundo. Cada año, al final de Yom Kippur, el día más sagrado del año, y al final del Seder de Pascua, los judíos recitan: "El próximo año en Jerusalén".

Entonces los judíos regresaron [N.P.: de hecho, regresaron constantemente, como lo demuestran las peregrinaciones y constantes residencias]. En el siglo XIX, los judíos comenzaron a construir barrios y establecerse fuera de las murallas de la Ciudad Vieja de Jerusalén. Luego, la Guerra de los Seis Días de 1967 puso fin al corto dominio jordano sobre la Ciudad Vieja y unió a Jerusalén bajo la jurisdicción israelí. Pero este regreso ha demostrado ser más controvertido internacionalmente. Incluso los Estados Unidos, el aliado más cercano de Israel, no han reconocido a la ciudad como nuestra capital a pesar de que nuestro gobierno se ha establecido allí desde 1949 .

Según los informes, el presidente Trump pronto cambiará esto e incluso anunciará que trasladará la embajada de los Estados Unidos a Jerusalén desde Tel Aviv. "El año que viene, una Embajada de los Estados Unidos en Jerusalén" nunca estuvo en nuestras oraciones, pero todavía es algo que acogemos como un signo de apoyo, y un reconocimiento de la realidad.

No es que una declaración de un presidente estadounidense realmente cambie el compromiso de los israelíes con Jerusalén. Esta es nuestra capital y siempre lo será. Nos fue arrebatada por la fuerza al pueblo judío. Fue recapturada por la fuerza. Si es necesario, también se mantendrá bajo la jurisdicción de Israel por la fuerza..

Israel, por supuesto, aceptará el cambio de tono de Washington sobre Jerusalén. Pero la verdad es que el anuncio del Sr. Trump no va a cambiar tanto como cabría esperar. La historia muestra que la semana pasada el mundo celebró el 70 aniversario de la votación de las Naciones Unidas en 1947 sobre el Plan de Partición, cuando la comunidad internacional adoptó formalmente un plan para un estado judío junto a un estado árabe en Palestina.

Este fue un logro importante para el movimiento sionista, una causa de celebración y una parte fundamental de la historia de Israel y de su legitimidad. Pero la resolución no fue el factor decisivo en el nacimiento de Israel. Más crucial fue la realidad sobre el terreno. Para cuando las Naciones Unidas aprobaron la resolución, las bases para un estado judío ya estaban en su lugar. Los judíos que vivían en Palestina "habían alcanzado una masa crítica de desarrollo y demografía", tal como explicó recientemente el historiador Benny Morris . Estaban listos y decididos. Una resolución de las Naciones Unidas fue simplemente la guinda del pastel.

De manera similar, Jerusalén es inequívocamente la capital de Israel, lo acepten exteriormente o no. Eso no quiere decir que no haya desafíos a esta realidad: la comunidad internacional aún no está lista para aceptarla y los palestinos afirman que la ciudad es suya. Las realidades demográficas son, de hecho, engañosas. Alrededor de un tercio de los residentes de la ciudad son árabes. No obstante, los hechos son los hechos.

En 1947, antes de la votación de Naciones Unidas, la CIA advirtió que "las hostilidades armadas entre judíos y árabes se desatarían si la Asamblea General de la ONU aceptaba el plan de dividir Palestina en estados judíos y árabes". El presidente Harry Truman decidió apoyar la partición a pesar las advertencias La CIA tenía razón; los árabes respondieron con violencia, lo que llevó a la Guerra de Independencia de Israel. Gracias a eso, el estado judío fue incluso más grande que las fronteras ordenadas por las Naciones Unidas y los palestinos aún no tienen un estado. Pero Truman también tenía razón; demostró ser un amigo del pueblo judío, dispuesto a arriesgarse por lo que era correcto.

¿Una declaración que reconozca a Jerusalén como la capital de Israel encenderá una ronda similar de desafío y de violencia? Es posible. Saeb Erekat, un negociador palestino, ha dicho que el reconocimiento estadounidense "desalentaría a muchos de los que todavía creen que se puede lograr una solución pacífica", lo que suena como una amenaza encubierta. Hamas, la organización terrorista que controla Gaza, instó a los palestinos a "incitar un levantamiento en Jerusalén para que esta conspiración no se apruebe".

Sería una gran exageración argumentar que el Sr. Trump se parece mucho a Harry Truman. Pero el presidente, tan a menudo criticado por ser franco y nunca rehuir decir lo que quiere decir, tendrá su momento Truman por negarse a pretender que Israel no tiene capital. Si la violencia es el resultado de eso, todos lo lamentaremos. Pero vale la pena recordar que el reconocimiento de Truman a Israel también fue recibido con violencia, y todavía se lo recuerda como un gran momento estadounidense.

Labels: ,

El diario oficioso del independentismo catalán, defensor de sus derechos e historia, considera que los del pueblo judío e Israel son un "regalo"

Labels:

Sunday, December 03, 2017

Los "nuevos ultraortodoxos" de Israel - Danny Zaken - Al Monitor



La primera conferencia anual de la facción ultraortodoxa del Partido Laborista tuvo lugar el 26 de noviembre. Si bien la mayoría de la gente asocia a los ultraortodoxos con la derecha israelí, podría ser una sorpresa que el Partido Laborista tenga una facción ultraortodoxa. Esta combinación inusual ha sido posible debido a la creciente integración de los ultraortodoxos en la sociedad israelí en general. Otras partidos han sido testigos de esta misma tendencia. El primer ministro, Benjamin Netanyahu, que es el presidente del Likud, espera ganar al menos dos escaños en las próximas elecciones de los votantes que una vez votaron por los partidos ultraortodoxos Yahadut HaTorah o Shas.

El periodista Yair Ettinger acuñó el término "nuevo ultraortodoxo" hace unos 20 años. En ese momento, se refería a aquellos judíos ultraortodoxos que estaban hartos de una vida de aislacionismo ascético y, por lo tanto, decidieron integrarse en la vida económica cotidiana del Israel moderno. El grupo ha crecido a pasos agigantados desde entonces. Cada vez más miembros de la comunidad ultraortodoxa sirven en las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), realizan estudios académicos y se integran en la fuerza de trabajo. Ahora, los partidos no ultraortodoxos están empezando a reconocer el potencial electoral sin explotar de estos nuevos ultraortodoxos.

Un factor que realmente agilizó la integración de la ultraortodoxia en la sociedad israelí fue la decisión de Netanyahu, hace una década, cuando era ministro de Finanzas, de reducir los beneficios de la seguridad social. La reducción de los estipendios para los niños, los desempleados y las personas mayores forzaron a muchos ultraortodoxos a ingresar en la fuerza de trabajo. La tendencia recibió un impulso adicional con la expansión de vías alternativas para el sector en el IDF (unidades independientes ultraortodoxas solo para hombres) y desarrollos tecnológicos, que liberaron a la comunidad de su dependencia de los medios establecidos y supervisados ​​desde el interior de sus comunidades.

Según la Oficina Central de Estadística y otros estudios, el número de hombres ultraortodoxos en la fuerza laboral creció del 27% en 2011 a un récord del 53% en el 2016. El número de mujeres trabajadoras aumentó aún más, del 56% en 2010 al 75% en 2016.

Otra tendencia importante es el aumento en el número de estudiantes ultraortodoxos que asisten a instituciones académicas. Entre 2011 y 2016, el número de estudiantes casi se duplicó, de 5.500 a 11.500, según las cifras proporcionadas por el Consejo de Educación Superior. En mayo, el Consejo aprobó un plan de cinco años para hacer que las universidades y colegios sean más accesibles para los ultraortodoxos. Esto incluyó, entre otras cosas, la introducción de clases separadas para hombres y mujeres.

Más que cualquier otra cosa, sin embargo, el alistamiento en el IDF evidencia la integración ultraortodoxa en la sociedad en general. Las cifras publicadas por Al-Monitor el 18 de septiembre muestran que en la última década, unos 16.500 hombres ultraortodoxos se alistaron en el IDF, en comparación con solamente 1.500 en la década anterior. El servicio militar abre nuevas oportunidades de empleo para la juventud ultraortodoxa, principalmente en los campos relacionados con la tecnología. También los vincula al mundo secular, con sus valores y cultura distintivos.

Ahora es el momento para que todo esto también encuentre su expresión en el sistema político. Yaakov Vider, quien encabeza la facción ultraortodoxa del partido Likud, le dijo a Al-Monitor que en las elecciones de 2015, el partido gobernante ganó casi un escaño de los votantes ultraortodoxos, y que Netanyahu se ha fijado el objetivo de al menos dos escaños de esta comunidad para las próximas elecciones. Los datos de votación en ciudades y asentamientos ultraortodoxos en 2015 muestran que el apoyo al Likud creció en decenas de puntos porcentuales, en comparación con 2013. En Bnei Brak, la ciudad ultraortodoxa más grande del país, el número aumentó en un 18%.

Vider atribuye el crecimiento del apoyo ultraortodoxo al Likud al fenómeno "nuevos ultraortodoxos", pero prefiere llamarlo "ultraortodoxos israelíes". En su mayor parte, atribuye el cambio a innovaciones tecnológicas como internet y los teléfonos inteligentes. El sofisticado ciudadano ultraortodoxo ya no está dispuesto a que los políticos tradicionales de los partidos ultraortodoxos exijan su voto en las elecciones mientras ignoran sus opiniones y necesidades el resto del tiempo. "El discurso democrático ha llegado al sector", dice Vider. "El deseo de influir en los candidatos de los partidos y en sus posiciones ha reemplazado a una afiliación básica al sector. Los partidos ultraortodoxos usan la lucha por la religión y el estado de una manera cínica y política, en lugar de hacerlo por la causa misma".

Fue el presidente de la oposición, Isaac Herzog, quien inició la creación de la facción ultraortodoxa del Partido Laborista. Hablando con Al-Monitor, dijo que los ultraortodoxos se están uniendo a partidos que no son ultraortodoxos por el deseo de participar en actividades sociales y políticas, sin lo que él califica de "mediación cínica de los políticos ultraortodoxos". Él afirma que los medios ultraortodoxos se abrieron considerablemente en los últimos años y se volvieron más pluralistas. Ya no tienen miedo de entrevistar a políticos del Partido Laborista.

La presidenta de la facción ultraortodoxa del Partido Laborista es Michal Chernovitzky. Ella proviene de una familia hadísica de Chabad, que se considera especialmente involucrada en la sociedad secular. Chernovitzky se unió al Partido Laborista hace seis años debido a las protestas sociales de 2011 y su apoyo a su ideología socioeconómica. Ella le dijo a Al-Monitor que el Likud representa a los empleadores y sirve sus intereres. Mientras estuvo en el Partido Laborista, encontró a muchos socios en su lucha por los trabajadores, tanto hombres como mujeres, en el sector ultraortodoxo, quienes son ignorados por los políticos ultraortodoxos. Al frente del apoyo a la facción ultraortodoxa está el presidente laborista, Avi Gabbay. Como alguien que quiere traer nuevos sectores al partido, está ciertamente satisfecho con el crecimiento de su facción ultraortodoxa.

El partido nacional-religioso HaBayit HaYehudi también tiene una facción ultraortodoxa. Su líder, Yaakov Meyuchas, le dijo a Al-Monitor que el liderazgo de los partidos ultraortodoxos tiene un grupo enconado de traficantes de intereses políticos, que solo se ocupan de sí mismos. Este liderazgo, afirma, no da voz a la voluntad del público ultraortodoxo mayoritario. "Los nuevos ultraortodoxos quieren formar parte de la experiencia israelí completa: religiosa, social y política, y estar integrados en ella.  Y no hay posibilidad de lograr eso en los partidos ultraortodoxos, por lo que buscan un hogar en partidos que no sean ultraortodoxos, un hogar que ofrezca una voz democrática para sus posiciones". Meyuchas estima que el potencial electoral de este sector es de tres escaños.

Hasta ahora, los partidos ultraortodoxos no parecen atribuir mucha importancia a las facciones ultraortodoxas en los otros partidos. Esperan que su liderazgo rabínico logre responder a este nuevo fenómeno de un distanciamiento ultraortodoxo. El problema es que este liderazgo se ha debilitado en los últimos años por la muerte del rabino Ovadia Yosef de Shas y del rabino Yosef Shalom Elyashiv de Degel HaTorah.

Otra dirección tomada por los políticos ultraortodoxos es atacar los incentivos económicos para ir a trabajar. En otras palabras, quieren aumentar los presupuestos para los hombres que estudian la Torá a tiempo completo, en lugar de ingresar en la fuerza de trabajo. Su objetivo es bloquear la tendencia a una mayor integración en la sociedad en general. Sin embargo, todos los expertos que han tratado el fenómeno coinciden en que el proceso de integración a través del servicio militar, los estudios académicos y el trabajo continuará. De hecho, se volverá aún más fuerte.

Labels: ,

¿Puede la izquierda israelí hacer las paces con el judaísmo? - Danny Zaken - Al Monitor




Una de las fotos más conocidas de la Guerra de los Seis Días documenta a unos paracaidistas israelíes mirando con asombro al Muro de las Lamentaciones, liberado el 7 de junio de 1967. Sin embargo, parece que si fuera por el miembro de la Knésset de la Unión Sionista (laborismo), Omer Bar-Lev, un antiguo oficial superior en las Fuerzas de Defensa de Israel e hijo del difunto Jefe de Gabinete Haim Bar-Lev, esta foto no se habría convertido en uno de los símbolos de la victoria militar más gloriosa en la historia del Estado de Israel . El 31 de octubre, en una manifestación en Ramat HaSharon, Bar-Lev criticó la visita del batallón de la Brigada Golani al Muro Occidental. Tal como él lo vio, eso era "una radicalización religiosa", es decir, un producto de la coerción religiosa promulgado con el dinero de los contribuyentes.

Este ejemplo ilustra por qué Avi Gabbay, el presidente actual de la Unión Sionista, tenía razón cuando dijo el 13 de noviembre que la izquierda, o al menos partes de ella, ha optado por olvidar que son judíos y a veces se avergüenzan de serlo.

En una conferencia para estudiantes universitarios en Beersheba, Gabbay se refirió a la famosa declaración del primer ministro Benjamin Netanyahu al rabino Kadouri en 1997, según la cual le dijo: "La izquierda ha olvidado lo que significa ser judío". En respuesta a un estudiante que planteó el problema, Gabbay le contestó: "Netanyahu se lo susurró al oído y la televisión captó lo que le dijo: 'La izquierda ha olvidado lo que significa ser judío'. ¿Saben cómo contestó la izquierda a esa crítica de haber olvidado lo que significa ser judío?. Pues diciendo, si eso dicen de nosotros, entonces ahora solo seremos liberales. Pero no es verdad. Somos judíos y tenemos que hablar sobre nuestros valores judíos ". Agregó también:" Somos judíos, vivimos en un estado judío".

Al igual que la declaración original de Netanyahu, el respaldo de Gabbay recibió fuertes críticas desde la izquierda. Pero los duros ataques a Gabbay por parte de sus colegas del partido y del izquierdista Meretz dan fe de que realmente tocó un punto relevante.

El presidente de la oposición, Isaac Herzog, dijo en una conversación con Al-Monitor que la elección de palabras de Gabbay era tal vez errónea, pero su intención era correcta: la izquierda debería dejar de sentirse avergonzada por su judaísmo. "Desde Berl Katznelson hasta David Ben-Gurion, los jefes del movimiento laborista respetaron la Biblia, la visión [judía tradicional] y la fe. Somos judíos y liberales", dijo Herzog. Según Herzog, Gabbay trata de atraer al público tradicional y religioso más cerca de él. "No entiendo cómo yo, el nieto del primer rabino jefe del Estado de Israel, Yitzhak Herzog, soy considerado menos cercano al judaísmo que Netanyahu", dijo Herzog con irritación.

Netanyahu, el maestro de las campañas electorales, ha entendido muy bien la  problemática conexión entre la izquierda y el término "judaísmo", y lo ha utilizado a menudo en su beneficio. El periodista Alon Idan, de Haaretz, escribió en enero que el asesor de Netanyahu, Arthur Finkelstein, fue quien ayudó a Netanyahu a obtener un beneficio público de este tipo: "Finkelstein, un judío estadounidense, le reveló el secreto a Netanyahu: judío, no israelí. Él le dijo, en Israel, solo hay una pregunta:  '¿Qué eres más, israelí o judío?', y luego continuó: si la respuesta es 'israelí', la persona que tienes delante es un izquierdista; si la respuesta es 'judío', es un derechista. Esa es toda la historia".

Durante varios años, el Partido Laborista y la izquierda israelí han jugado en manos de Netanyahu, al menos hasta que llegó Gabbay. Por lo tanto, el nuevo presidente del partido tenía una buena razón política para decir lo que dijo. Para ganar las próximas elecciones, el Partido Laborista debe ampliar su base electoral reclutando el apoyo de la población tradicionalista, esa que no considera las visitas de los escolares a una sinagoga o las visitas de los soldados al Muro Occidental como una "radicalización religiosa". Este es un público que se opondría mayoritariamente a una coacción religiosa, pero que también se ofendería con expresiones que menosprecian al judaísmo, esas que bastantes representantes de la izquierda utilizan cuando desean luchar contra esta coacción.

La izquierda recuerda el mitin electoral en la Plaza Rabin en Tel Aviv, antes de las elecciones de 2015, como uno de los eventos que ayudó a Netanyahu a ganar. El artista Yair Garboz, en un desafortunado comentario, menospreció "a esos que besan amuletos, a los adoradores de ídolos y a aquellos que se prosternan en las tumbas de los santos", una declaración que se entendió como una burla de la población tradicionalista que apoya generalmente a la derecha. Y si eso no fuera suficiente, el dramaturgo Joshua Sobol agregó "besadores de mezuzot" (mezuzá, pergamino con una oración que se coloca en las puertas) a la lista de grupos de los que la izquierda menospreció en una entrevista de radio al día siguiente.

Netanyahu se regocijó con estas declaraciones. En una convención electoral, comentó "Ayer escuché a alguien hablar sobre besos a los mezuzot con desprecio. ¿Desde cuándo es un crimen besar una mezuzá? Sabemos de dónde venimos, sabemos a qué tierra regresamos, qué protegemos, y conocemos nuestra tradición y nuestra herencia, que también son nuestro futuro".

La diputada de la Unión Sionista en la Knesset, y ex líder laborista Shelly Yachimovich, intentó en ese momento controlar los daños criticando duramente los comentarios de Garboz. Después de las elecciones, dijo que esa fue una de las razones de la derrota de la izquierda.

Después de una manifestación como esa en la que habló Garboz, una persona tradicional - incluso una que se identifica con las posiciones de la izquierda - encontraría muy difícil elegir a la Unión Sionista o el Meretz en las urnas. Esta es también la razón de la completa transformación del líder de Yesh Atid Yair Lapid en su relación con el judaísmo. Después de la pérdida de electores que sufrió en las elecciones de 2015, Lapid se aseguró de distribuir sus propias fotos envueltas en un tallit (chal de oración) en el Muro de las Lamentaciones, el mismo Muro que Bar-Lev vio como un signo de la radicalización religiosa.

Pero más allá del aspecto electoral de la relación con el judaísmo, también hay una perspectiva de valores que no es menos importante. El judaísmo es la cuna del sionismo, y no se puede romper el vínculo entre los dos, incluso si el movimiento nacional sionista se fundó sobre la base de valores seculares, e inclusive a veces antirreligiosos. La conexión del pueblo judío con la tierra de Israel es una conexión religioso-nacional, basada en la creencia en un pacto entre Dios y el patriarca Abraham, tal como se relata en la Biblia.

Como hizo hincapié Herzog, los líderes del movimiento laborista, Katznelson y Ben-Gurion, también pusieron al judaísmo en la cima de sus valores y quisieron enseñarlo. Ben-Gurion, primer primer ministro de Israel, fundó el círculo de estudio de la Biblia en la residencia del primer ministro. Cuando Netanyahu restableció esta práctica, fue criticado por la izquierda.

Una cita atribuida al fallecido Yaakov Hazan , el líder del partido Mapam, decía: "Queríamos criar a una generación de escépticos, y criamos una generación de simples y de pretenciosos", es especialmente importante en la actualidad. Por lo tanto, Gabbay tiene razón en su crítica fundamental, y si la izquierda realmente quiere liderar el país nuevamente, debería escuchar su consejo.

Labels: ,

Las nuevas maniobras militares de los EEUU en Oriente Medio y el ataque aéreo israelí en Siria fueron coordinados - Debka




El hecho de que EEUU no haya intervenido con el máximo general iraní en Iraq, el cambio de bando de Ali Abdullah Saleh en la guerra de Yemen y el pensamiento de Trump sobre Jerusalén, todo indica una nueva y proactiva estrategia estadounidense para la región.

El jefe de la Agencia Central de Inteligencia, Mike Pompeo, se mostró extrañamente franco cuando se dirigió a altos oficiales militares y de seguridad de los EEUU el sábado 2 de diciembre en la Fundación Presidencial Reagan. Reveló que había enviado una nota al jefe iraní de la Guardia Revolucionaria Al Qods, el general Qassem Soleimani, y explicó: "La envié porque le indicó en ella que las fuerzas bajo su control podrían amenazar los intereses estadounidenses en Irak".

Soleimani respondió que se había negado a abrir la carta, comentando: "No me rompió el corazón ser honesto con usted". Pompeo continuó explicando: "Lo que le estábamos comunicando en esa carta era que les tendremos a él y a Irán como responsables... y queríamos asegurarnos de que él y el liderazgo de Irán lo entendieran de una manera que fuera clara como el cristal".

Dado que obviamente las palabras no significan mucho sin hechos, los Estados Unidos, después de haber estado inmovilizado durante meses en el Oriente Medio, de repente entraron en acción en las últimas 48 horas junto a sus aliados en el Oriente Medio, Israel y Arabia Saudita, en cuatro frentes: Irak, Siria, Yemen y los palestinos.

IRAK:  Fuerzas estadounidenses en gran escala llegaron a la base K1 de Kaywan, al oeste de la ciudad petrolera de Kirkuk, y luego se dividieron en dos contingentes: varios cientos de soldados permanecieron en la base mientras que el segundo contingente se dirigió hacia el este el viernes 1 de diciembre hacia Tuz Khumatu, en el este de Irak, y tomaron el control del aeropuerto militar de Siddiq, a 35 km al oeste.

Tuz Khumatu se encuentra a 100 km al oeste de la frontera iraquí-iraní y a 163 km al norte de Bagdad. Las fuentes militares informaron a Debka que las tropas estadounidenses nunca han sido desplegadas tan cerca de la frontera iraní desde la invasión estadounidense de Irak en 2003. Este movimiento tenía la intención de aconsejar al primer ministro iraquí Haydar al-Abadi que dejara de jugar con Irán en la medida en que lo hizo a mediados de octubre, cuando permitió que las fuerzas proiraníes tomaran Kirkurk y sus campos petrolíferos a los kurdos.

SIRIA: El sábado temprano, aviones de guerra israelíes lanzaron misiles contra una reunión secreta de los jefes de las milicias chiítas pro-iraníes que tenía lugar en la base de la brigada 91 del ejército sirio, cercana a Kiswah, a 14 kilometros al suroeste de Damasco y 50 km del Golán. Estas milicias, que han estado luchando por Bashar Assad bajo el mando del general Soleimani, estaban siendo informadas por oficiales iraníes y de Hezbollah de su próxima ofensiva. Este fue el primer ataque de Israel contra cualquiera de sus fuerzas.

YEMEN: El sábado, Ali Abdullah Saleh, ex presidente de Yemen, el pilar de la insurgencia houthi respaldada por Irán, anunció que estaba "pasando página", y que estaba listo para deshacerse de los houthis y de su patrocinador, Irán, siempre que la coalición (Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) levantaran el bloqueo que impusieron al Yemen para cortar las armas iraníes y detener sus ataques. El anuncio de Saleh desató violentos enfrentamientos entre sus seguidores y los houthis.

Las fuentes militares de Debka  recuerdan que el ex presidente de Yemen había mantenido vínculos con la CIA durante mucho tiempo. Su cambio de lado fue sincronizado para coincidir con un nuevo esfuerzo de inteligencia estadounidense-saudí para restaurar a Saleh al campo árabe pro occidental y derrocar las posiciones pro iraníes en Yemen y la Península Arábiga.

ISRAEL Y LOS PALESTINOS: La administración Trump está harta de las dudosas tácticas palestinas en las negociaciones de paz. El presidente egipcio Abdel-Fatteh El-Sisi y el príncipe heredero saudí Muhammad bin-Salman están igualmente dispuestos a lavarse las manos con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas (Abu Mazen). Funcionarios estadounidenses intentaron amenazar con cerrar la oficina de la OLP en Washington a menos que los palestinos finalmente se presentaran a la mesa de negociaciones de paz, y ahora están presionando a los líderes palestinos con una posible decisión: trasladar la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén o reconocer a la ciudad como la capital de Israel.

Para evitar estas acciones, todo lo que Abu Mazen necesita hacer es levantar el teléfono a la Casa Blanca, el palacio real en Riad y la residencia presidencial en El Cairo y declarar su voluntad de cooperar con sus iniciativas para reiniciar el proceso de paz. Pero hasta ahora, Abbas está resistiendo, recurriendo a sus tácticas anticuadas: amenazando con que todo Medio Oriente arda en llamas y el terrorismo palestino se levantará de nuevo si la administración Trump logra nuevas decisiones sobre Jerusalén.

A mediados de la semana, la administración Trump debería haber tomado una decisión que indique si se ha derrumbado o no bajo las amenazas palestinas. Los próximos días también mostrarán si el nuevo ímpetu de los EEUU en el Oriente Medio es un destello o un nuevo comienzo que proseguirá.

Labels:

Los jefes de la milicia pro-chií que asesoran sobre las operaciones antiisraelíes fueron el blanco del ataque aéreo israelí en Siria - Debka



Un ataque aéreo israelí a primeras horas del sábado 2 de diciembre tuvo como objetivo a un grupo de jefes de la milicia chií pro-iraní que llevaban a cabo una conferencia secreta en la base de la brigada 91 del ejército sirio cercana a Kiswah. Oficiales iraníes y de Hezbollah son reportados entre las bajas. Esto ha sido informado por fuentes exclusivas a Debka.

La base en sí se encuentra a 14 km al suroeste de Damasco y alrededor de 50 km del Golán. Se reunieron allí todos los comandantes de las milicias que operaban en el sur de Siria para recibir sus órdenes antes de una gran ofensiva para capturar los bolsillos de resistencia de los rebeldes sirios de la región de Quneitra, frente a las posiciones del Golán de Israel. Se estaban celebrando sesiones de información de los comandantes de la Guardia Revolucionaria iraní y de miembros de Hezbollah, cuando la fuerza aérea israelí lanzó misiles sobre el lugar donde se llevaba a cabo la conferencia. El momento elegido para la conferencia fue el sábado por la mañana para una máxima seguridad.

No hay información disponible sobre el número de víctimas, pero se estima que incluyen a  muertos y heridos.

Las fuentes militares de Debka señalan que este fue el primer ataque directo israelí contra las milicias pro-iraníes alistadas por Teherán desde Irak, Afganistán y Pakistán para luchar a favor del régimen de Assad bajo el mando del jefe de la Guardia Revolucionaria Al Qods, el general Qassem Soleimani. Este general iraní ha establecido recientemente una sala de guerra en Irak cerca de la frontera con Siria.

Durante más de una semana, Hezbollah y las milicias extranjeras han estado concentrando tropas en el sur de Siria listas para un asalto contra Al-Harra, que está a 8 km del Golán israelí. La importancia estratégica de esta pequeña ciudad es desproporcionada para su tamaño. Al Harra está destinado a ser el punto de partida para la ofensiva contra las zonas de los rebeldes alrededor de Quenitra y a lo largo de la frontera con Israel. Cualquier fuerza que domine esta ciudad controla el triángulo sirio-israelí-jordano.

Las primeras descripciones de los ataques israelíes por parte de fuentes árabes son infundadas. Incluyeron las falsas afirmaciones de que misiles de superficie israelíes atacaron al Kiswah, que los cohetes de la defensa aérea siria interceptaron dos misiles tierra-tierra israelíes, y que los edificios vacíos supuestamente listos para recibir a las fuerzas iraníes fueron el blanco de ataques.

El primer ministro en un mensaje especial reiteró la noche del sábado: "Permítanme repetir que no permitiremos que ningún régimen empeñado en destruir a Israel obtenga armas nucleares. Tampoco permitiremos que el régimen iraní se establezca militarmente en Siria, tal como está planificando, porque su único objetivo es destruir nuestro país".

Labels:

Saturday, December 02, 2017

Comunismo, sionismo y los judíos: un breve romance - Harvey Klehr - Mosaic



Una de las muchas virtudes del ensayo de Martin Kramer, "¿Quién salvó a Israel en 1947?", es recordarnos las décadas de hostilidad comunista al sionismo antes y después del momento en que, para sorpresa de casi todos, la Unión Soviética se posicionó en favor de un estado judío en el territorio del Mandato de Palestina y en noviembre de 1947 votó "" al plan de partición de la ONU.

Como señala Kramer, el apoyo calificado del ministro de Asuntos Exteriores soviético, Andrei Gromyko, a las aspiraciones sionistas en su discurso del 14 de mayo de 1947 en la ONU supuso un sorprendente repudio a las condenaciones soviéticas de larga fecha del sionismo como una forma especialmente perniciosa de nacionalismo burgués. De hecho, la URSS había prohibido la actividad sionista desde principios de la década de 1920, aplaudiendo las masacres árabes de judíos en 1929, y en la década de 1930 patrocinó su propia "patria judía" en Birobidzhan.

Sin embargo, ¿estaba justificada la sorpresa? En lo que respecta al sionismo, tal como lo muestra Kramer, las políticas de Stalin fueron impulsadas menos por un antisemitismo visceral que por los cálculos de los intereses soviéticos. A pesar de su antipatía hacia los judíos, el dictador soviético era bastante capaz de alinearse temporalmente con los intereses judíos para hacer avanzar los suyos, e igualmente fue capaz de revertir ese curso sobre la misma base, tal como lo haría con la suficiente rapidez.

A continuación quiero referirme a uno de los efectos de estos cambios sucesivos de postura soviéticos: a saber, su impacto en los partidos comunistas de otros lugares. Todos esos partidos tomaron la dirección guiada desde Moscú hasta 1943, a través de la Internacional Comunista (Komintern), y posteriormente a través del departamento internacional del partido comunista soviético. Cualquier cambio en la política exterior soviética requirió, y se encontró con, un cambio conforme y automático en la posición declarada de los satélites de todo el mundo.

Los dos partidos nacionales más directamente afectados por el repentino respaldo de Moscú a un estado judío fueron el diminuto Partido Comunista de Palestina (PCP) y el Partido Comunista de los Estados Unidos (CPUSA). En ambos casos, los judíos estuvieron fuertemente representados y ambos se beneficiaron brevemente del cambio soviético en 1947.

El PCP había languidecido durante años. Empujado constantemente por la Komintern para que reclutara árabes, constantemente hostigado por las autoridades del Mandato Británico y aislado en gran parte de la comunidad judía en general de Palestina, sus filas se agotaron aún más por la partida de sus miembros a la URSS o Europa occidental en busca de lugares más prometedores en los cuales construir el comunismo

En 1945, una pequeña sección disidente del PCP, insistiendo en que los judíos eran un pueblo con derecho a un hogar nacional en Palestina, se separó para crear el partido rival Comunistas Hebreos. Cuando la URSS decidió a favor de la partición, el PCP, en línea con la decisión de Moscú, se unió a los Comunistas Hebreos (y una astilla árabe) para crear una nueva entidad, el Partido Comunista de la Tierra de Israel (Maki), que después del establecimiento de Israel en mayo de 1948 tendría a cuatro diputados comunistas en la primera Knesset.

Este fue su mayor triunfo. En 1949, desilusionados por la reversión de la URSS al antisionismo, Eliezer Preminger, el segundo miembro más joven de la primera Knesset, dejó el Maki, resucitó el partido Comunistas Hebreos y funcionó como su único representante antes de unirse definitivamente al Mapam, un partido marxista pero formalmente no comunista que fue el predecesor del actual Meretz.

Mucho más significativo fue el impacto de los cambios de postura soviéticos en la fortuna del CPUSA, que siempre había sido rehén de los dictados soviéticos. En 1932, requerido por las políticas ultra revolucionarias de Moscú para atacar a otros radicales y socialistas, el partido había denunciado a Franklin Roosevelt como un fascista y se oponía al New Deal, destruyendo así unas alianzas potencialmente útiles con elementos que simpatizaban en especial con el movimiento obrero estadounidense. En 1939, después de su esfuerzo de cuatro años para reparar este daño ayudando a movilizar un "Frente Popular" dirigido por Moscú, el partido puso en peligro todos sus nuevos logros al apoyar obedientemente el pacto de Stalin con Hitler.

Las relaciones del CPUSA con la comunidad judía fueron aún más polémicas. Aunque los judíos estaban desproporcionadamente representados en el partido (constituyendo alrededor del 40% de los miembros en la década de 1930), sus actividades les habían antagonizado a la abrumadora mayoría de los judíos estadounidenses. Desde las manifestaciones antirreligiosas en la década de 1920, cuando los jóvenes comunistas judíos comían ostentosamente carne de cerdo frente a las sinagogas en Yom Kippur, a la aquiescencia editorial del periódico comunista yiddish Freiheit a las masacres "antiimperialistas" árabes de judíos en Palestina en 1929, o bien su defensa del pacto nazi-soviético de 1939 y hasta su aprobación del asesinato de los líderes bundistas Victor Alter y Henryk Ehrlich por la Unión Soviética, el CPUSA fue repetidamente censurado por organizaciones judías y rechazado como un paria por la mayoría de los judíos.

Luego, brevemente, la rueda giró. El CPUSA surgió de la Segunda Guerra Mundial y fue ganando una cierta buena voluntad entre los judíos estadounidenses. El Ejército Rojo no solo había soportado el peso de la lucha para aplastar a Hitler y salvar al resto de los judíos europeos, sino que inmediatamente después de la guerra, mientras los supervivientes desplazados y con heridas mal cicatrizadas intentaban huir desesperadamente de Europa, no fue la Unión Soviética sino la Gran Bretaña, el gran aliado de los Estados Unidos, quien les mantuvo vilmente a las puertas de Palestina.

Es cierto que a fines de 1947, cuando la guerra fría cobró fuerza, gran parte de esa buena voluntad ya se estaba escapando. Estando bajo el ataque del Congreso, donde el Hollywood Ten había sido citado por desacato, el CPUSA se duplicó adoptando una postura aún más militante. Rompiendo decisivamente con el partido demócrata, aumentó la presión sobre Henry Wallace para que se postulara a la presidencia como un independiente liberal de izquierdas. Wallace había servido como vicepresidente en el tercer mandato de FDR, pero en 1946, siendo el Secretario de Comercio remanente después de la muerte de FDR, fue expulsado del gabinete de Truman por oponerse a una política más dura hacia la URSS.

Fue en este torbellino de acontecimientos cuando la Unión Soviética reveló abruptamente su intención de apoyar la propuesta de partición de la ONU y la creación de un estado judío en Palestina. El CPUSA se apresuró a seguir su ejemplo, y también lo hizo Wallace, quien, al elogiar fielmente el movimiento soviético, aprovechó la oportunidad para vilipendiar la alianza de los Estados Unidos con la Gran Bretaña "imperialista".

La administración Truman también respaldó la partición en noviembre de 1947, si bien superando las enérgicas objeciones del Secretario de Estado George Marshall y otros funcionarios. Sin embargo, solo un mes después, Washington expresó sus dudas: Marshall anunció que los Estados Unidos habían aceptado el llamamiento de las Naciones Unidas a un embargo de armas en el Oriente Medio - que en esencia, solamente afectaba al naciente estado judío - incluso cuando Gran Bretaña seguía armando a los estados árabes que amenazaban con destruir al naciente estado tan pronto como declarara su existencia.

Contra este entorno turbulento, la izquierda comunista y no comunista vislumbró una ventana de oportunidad. Una campaña local en la ciudad de Nueva York para un escaño vacante en el Congreso proporcionó una ocasión para probar el poder electoral de una línea partidaria que ahora incluía el apoyo a un estado judío. En el distrito  fuertemente judío del Bronx, el demócrata titular había renunciado, y se había programado una elección especial para el 17 de febrero de 1948.

En Nueva York, el Partido Laborista Americano (ALP), creado por los sindicatos de trabajadores de la confección en gran parte judíos para permitir a sus miembros de tendencia socialista apoyar a Franklin Delano Roosevelt sin tener que votar por los demócratas de Tammany Hall, pero ahora infiltrado y en gran medida controlado por el CPUSA, se estaba preparando para dar su apoyo en la elección presidencial de 1948 a Wallace. (El ALP, a pesar de su nombre nacional, era activo casi exclusivamente en el estado de Nueva York). Ahora, para el escaño vacante en el Congreso, el ALP nominó a Leo Isaacson, un joven abogado que había servido un término en la Asamblea Estatal del  CPUSA y luego perdió una campaña para ser presidente del municipio.

Cercano al CPUSA, pero no miembro del partido, Isaacson fue a la vez un sionista ardiente y un feroz crítico del Plan Marshall para la reconstrucción de la Europa devastada por la guerra, castigando a la administración Truman por "intentar arrastrar al fascismo por la puerta de atrás". En el período previo a la votación de febrero, se aprovechó de la supuesta traición a los judíos de la administración Truman. Al acusar a Truman de codearse con los señores feudales de la guerra árabes y con el lobby del petróleo pro-árabe, exigió el levantamiento del embargo de armas y el pleno apoyo a la partición y a la creación de un estado judío.

Un año antes, previamente al discurso de Gromyko, los comunistas estadounidenses se habían apartado de ese apoyo rotundo al sionismo. Pero ahora lo respaldaron con fuerza como a Isaacson. Los cuadros del partido fueron enviados al distrito para ir puerta por puerta, organizar mítines y repartir literatura. Wallace, que hizo campaña con Isaacson - su propio apoyo al embargo de armas fue discretamente no mencionado - advirtió ominosamente que Truman "habla en judío pero actúa en árabe". Aliados del partido como el cantante Paul Robeson, el popular político de ALP Vito Marcantonio, y el dirigente sindical Michael "Red Mike" Quill apoyaron la candidatura de Isaacson sobre su rival demócrata, quien por su parte podría reclamar el no menos formidable apoyo tanto de Eleanor Roosevelt como del alcalde de Nueva York, William O'Dwyer.

Los resultados fueron un shock. Isaacson ganó provocando un deslizamiento de tierra, recibiendo 22.700 votos frente a los 12.500 de los demócratas. En la retaguardia estaba el Partido Liberal, formado por líderes sindicales descontentos con el papel de los comunistas en el ALP y, por supuesto, los republicanos. Los aturdidos demócratas comenzaron a preocuparse por las perspectivas de Truman en noviembre, mientras que el envalentonado Henry Wallace, que eventualmente se convertiría en el candidato del Partido Progresista, predijo que su "Ejército de Gedeón" sacudiría el sistema político.

El CPUSA estaba extasiado. Esperando que la victoria de Isaacson presagiara un voto sustancial por Wallace, ignorando las advertencias de sus propios líderes sindicales de que su apoyo a Wallace, en lugar de retrasar o descarrilar el creciente sentimiento anticomunista del país, bien podría exacerbarlo. Los líderes laborales demostraron tener razón. En mayo, rechazando el consejo del Secretario de Estado Marshall, el presidente Truman rápidamente extendió el reconocimiento estadounidense de facto al nuevo estado de Israel, socavando las esperanzas del CPUSA de que un gran número de judíos estadounidenses abandonaran el partido Demócrata y se apresuraran a abrazar a Wallace.

Ciertamente, la decisión de Truman de reconocer a Israel no fue el único ni el factor más importante en el triste desempeño de Wallace en noviembre. Su propia incompetencia, las indicaciones cada vez más claras de un control comunista del Partido Progresista y una guerra fría en desarrollo también contribuyeron. Wallace ganó solo 1.1 millones de votos o el 2.37% de los votos, terminando muy por detrás del Dixiecrat Strom Thurmond. En cuanto a Isaacson, su permanencia en el Congreso fue efímera, los republicanos, demócratas y liberales se unieron para presentar a un candidato que en las elecciones generales de 1948 lo derrotó por 74.000 a 44.000 votos.

El Partido Progresista de 1948 representó el último aliento del CPUSA y sus aliados en la vida política estadounidense. Poco después de las elecciones, el Consejo de Organizaciones Industriales comenzó a tratar de expulsar de sus filas a los sindicatos dominados por los comunistas, destruyendo uno de los últimos bastiones de influencia del partido. Incluso Isaacson y Wallace pronto desertaron, en ambos casos por la posición prosoviética del CPUSA en la guerra en Corea.

En cuanto a la nueva línea soviética sobre el sionismo, esa también fue muy fugaz. Como afirma Martin Kramer, Stalin estaba evidentemente horrorizado por la gran cantidad de judíos soviéticos que en septiembre de 1948 salieron a saludar a Golda Meir, el primer embajador de Israel ante la URSS, en una sinagoga de Moscú. En 1949, los ataques a la cultura yiddish, el arresto de destacados intelectuales judíos asociados con el Comité Antifascista Judío de la Segunda Guerra Mundial, y las denuncias de los "cosmopolitas sin raíces" fueron el preludio de una violenta campaña antisemita a gran escala que solamente terminó después de la muerte de Stalin en 1953.

Tanto el Maki como el CPUSA continuaron con su hemorragia de miembros y simpatizantes judíos. Ninguno de los dos se convirtió en una fuerza política significativa.

Labels: ,