Sunday, January 21, 2018

Manifestantes anticorrupción intimidan y abusan del fiscal general durante la oración - Israel Hayom


Los manifestantes que se reúnen semanalmente frente a la casa en Petach Tikvah del fiscal general Avichai Mendelblit y le acusan de demorar la acusación contra al primer ministro Benjamin Netanyahu por presunta corrupción,  están siendo duramente criticados después de que el sábado por la noche se trasladaron ante la sinagoga donde Mendelblit ora e interrumpieron el servicio mientras Mendelblit recitaba la oración del duelo por su madre recientemente fallecida.

Los manifestantes crearon tal disturbio fuera de la sinagoga que Mendelblit se vio obligado a detener la oración a medias. Se fue rápidamente junto con su esposa y se dirigió a su casa para tratar de evitar que los agitadores continuaran interrumpiendo el servicio y permitieran que el resto de los feligreses oraran en paz.

Los miembros de la sinagoga pidieron a los manifestantes que se alejaran de la entrada del edificio, donde se habían reunido, y cuando se negaron, llamaron a la policía.

Hanan Klepner, quien presenció el evento, lo llamó una "desgracia".

"Un fotógrafo persiguió al fiscal general, incluso antes de que el Sabbat terminara, hasta la puerta de la sinagoga. ¿Por qué no dejarle decir el kaddish [la oración del duelo]? Pueden protestar más tarde. Un poco de sensibilidad no haría daño, sería algo humano", dijo Klepner.

Pero los manifestantes argumentaron que estaba dentro de su derecho y que estaban en una acera pública. "Ellos [los ultraortodoxos] nos quitaron nuestro país. Esto es religión, así que creamos un disturbio. ¿Y qué?" dijo uno.

El ministro de Justicia, Ayelet Shaked, dijo de los manifestantes: "Cuando se evita que un judío diga la oración del kaddish por su madre fallecida en nombre de la libertad de expresión, eso no es democracia. Es una conducta violenta e intimidatoria".

El presidente de la Knesset, Yuli Edelstein, tuiteó que "este acto de barbarie e intimidación que vimos este sábado por la noche fue totalmente inaceptable".

El líder opositor Isaac Herzog calificó la protesta como "carente de humanidad. Incluso el derecho a manifestarse, que en una democracia es sagrado, tiene sus límites".

El presidente Reuven Rivlin dijo el domingo que estaba "profundamente horrorizado por el incidente de anoche en Petach Tikvah. Fue pisotear crudamente las reglas básicas de la decencia".

Labels:

La cruzada lingüística de Europa contra Israel - Daniel Krygier - MIDA




Hace unos días, el Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Sigmar Gabriel, repitió la mentira de que Israel es un estado de apartheid. En el pasado, Gabriel ha afirmado que los socialdemócratas alemanes sufrieron la misma suerte que los judíos durante el Tercer Reich.

El curioso currículum antijudío de Gabriel incluye mezclarse con los líderes de Irán, los cuales piden abiertamente la destrucción de Israel, y alojar al extremista islamista Hamidreza Torabi, de origen alemán, en un evento del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán que promueve la "paz religiosa".

Los enemigos de Israel a menudo afirman que no pueden criticar a Israel sin ser acusados ​​de antisemitismo. Esta afirmación no es solo manifiestamente falsa sino también absurda. Ningún otro país en el mundo es más obsesivamente criticado e internacionalmente condenado que Israel. No importa que el Estado judío sea una democracia vibrante con una autocrítica intrínseca que rivaliza con otras democracias líderes en el mundo.

El verdadero problema es que, a diferencia de las críticas a otras democracias, gran parte de la "crítica" contra Israel se combina deliberadamente con la demonización racista y la deslegitimación del estado judío. Esta cruzada lingüística europea contra la existencia de Israel es anterior a Gabriel en varias décadas.

Durante la primera Guerra del Líbano en 1982, el fallecido primer ministro sueco Olof Palme comparó escandalosamente el trato de Israel con los niños árabes con el tratamiento de los niños judíos por parte de la Alemania nazi. Más de un millón de niños judíos fueron asesinados durante el Holocausto. Por el contrario, Israel no asesina voluntariamente a ningún niño e innumerables niños árabes de todo el Oriente Medio siguen recibiendo tratamiento médico en hospitales israelíes. Esto también incluye a niños árabes de estados enemigos comprometidos con la destrucción de Israel como Siria, Irak y la Gaza gobernada por Hamas.

En octubre, el ex primer ministro holandés Dries van Agt comparó el arresto de terroristas palestinos con los razzias de judíos producidas durante la Segunda Guerra Mundial. El Sr. van Agt también niega cualquier vínculo histórico entre el pueblo judío y su tierra ancestral Israel, y ha argumentado que los judíos deberían haber "conseguido un pedazo de tierra en Alemania" como compensación por el Holocausto. El ex primer ministro holandés también se ha negado a definir a Hamas como una organización terrorista. La actual Ministra de Asuntos Exteriores de Suecia, Margot Wallström, ha equiparado la autodefensa de Israel con "asesinatos extrajudiciales" y ha culpado implícitamente al Estado judío del terrorismo islamista en Europa.

Después de 1945, Europa sigue luchando con su culpa por el Holocausto y por su propio pasado colonial. Sin embargo, el liderazgo político de Europa ha empleado dos estrategias claramente diferentes para tratar estas manchas en la conciencia histórica de Europa. La culpa europea postcolonial se ha abordado idealizando a los países del Tercer Mundo en general y al mundo musulmán en particular.

Por el contrario, la culpa del Holocausto ha sido abordada emitiendo unas poco convincentes lágrimas de cocodrilo sobre los judíos muertos, mientras se demonizaba a los judíos vivos y especialmente al judío colectivo entre las naciones: Israel. Esto ha creado un discurso mental europeo aparentemente esquizofrénico que abarca los monumentos, recordatorios o museos al Holocausto por los seis millones de judíos asesinados, pero demoniza sistemáticamente a un vibrante Israel con más de seis millones de judíos vivos.

Desde un punto de vista europeo, el conflicto árabe-israelí se desarrola por lo tanto entre unos árabes musulmanes del Tercer Mundo, que no pueden hacer nada malo hagan lo que hagan, y los judíos sionistas del Primer Mundo, que no pueden hacer nada bueno.

Vivimos en una época en la que lo peor de lo que se te puede acusar es de racismo. Por lo tanto, no debe sorprender a nadie que aquellos que buscan demonizar a Israel se tomen la tentación de equiparar el Estado judío con la Alemania nazi y el apartheid de Sudáfrica. Los autoproclamados liberales y progresistas occidentales y sus nuevos aliados islamistas (el islamo-izquierdismo) aplican la misma táctica contra sus oponentes para cerrar cualquier debate significativo en las sociedades occidentales con respecto al Islam.

Como la historia y los hechos pasaron de moda, las noticias falsas sobre Israel son aceptadas como "verdades" en Europa. Al retratar a Israel como "malvado" y "racista", los que odian a los judíos europeos pueden "legitimar" su odio al Estado judío bajo el lema del "antirracismo".

Una visita informal a cualquier hospital israelí disipará las mentiras orwellianas que equiparan al Estado judío con el "nazismo" y el "apartheid". Los médicos y enfermeras árabes y judíos tratan a los pacientes árabes y judíos que se encuentran los unos al lado de los otros.

Los árabes están mucho más seguros en Israel que los judíos en Europa, ya que ellos, sus negocios y mezquitas no tienen que estar protegidos diariamente por policías y soldados fuertemente armados.

La acusación de "apartheid" contra Israel por Judea y Samaria es igualmente absurda. Los residentes árabes en estos territorios no son ciudadanos israelíes y viven bajo el dominio despótico de la Autoridad Palestina. Mientras que cualquier árabe puede caminar con seguridad en las calles de Israel, los judíos corren el riesgo de ser linchados si entran en áreas gobernadas por la Autoridad Palestina. Mientras que Israel tiene una gran minoría árabe, el líder "moderado" de la OLP Mahmoud Abbas insiste en que la Autoridad Palestina debe estar libre de judíos, un territorio Judenrein, al igual que Gaza gobernada por Hamas y la mayor parte del mundo árabe.

El verdadero nazismo y el apartheid son adoptados por los enemigos de Israel en el Oriente Medio y sus partidarios globales, que buscan destruir el único estado judío del mundo en nombre de los "derechos humanos" y el "antirracismo".

Cuando los líderes de las supuestamente ilustradas democracias europeas adoptan las mismas mentiras antisemitas que los déspotas y terroristas del Oriente Medio, debería preocupar a todos los europeos decentes que apoyan unos genuinos derechos humanos y la paz.

La cruzada lingüística de Europa y la perversión de la verdad contra el Estado judío no solo están socavando las perspectivas de paz entre árabes y judíos, se trata de insultar descaradamente a las verdaderas víctimas del nazismo, el genocidio y el apartheid.

Labels: ,

El Informe global sobre el antisemitismo apunta a los inmigrantes musulmanes como 'factor de riesgo' - Shlomo Cesana - Israel Hayom




La afluencia de refugiados e inmigrantes de países musulmanes a Europa ha provocado un aumento en la reacción antisemita contra Israel, dijo el domingo un informe del ministerio de Asuntos de la Diáspora sobre el antisemitismo global.

El ministro de Asuntos de la Diáspora, Naftali Bennett, presentó los hallazgos del informe en la reunión semanal del gabinete del domingo por la mañana. El ministerio compila regularmente un informe sobre el antisemitismo mundial antes del Día Internacional de Recuerdo del Holocausto, que se celebrará el sábado.

El informe señaló a los inmigrantes musulmanes en Europa como "un importante factor de riesgo para las comunidades judías de Europa occidental", y dijo que más de la mitad de todos los inmigrantes en Europa occidental tienen opiniones antisemitas.

"Tras el reconocimiento por parte del presidente estadounidense Donald Trump de que Jerusalén es la capital de Israel, estamos escuchando por primera vez en años llamamientos para matar judíos, y banderas israelíes están siendo quemadas en las capitales europeas", dijo el informe.

También dijo que la inmigración masiva ha desatado un discurso violento y antisemita entre los europeos nativos.

"Debido a la crisis de los refugiados y la llegada masiva de inmigrantes, los partidos de extrema derecha están haciendo avances inusuales en términos de apoyo público. Las campañas de los partidos populistas de derecha en Francia, Gran Bretaña y Alemania han acelerado la velocidad en la que "el antisemitismo se infiltra en el diálogo político, algo que se expresa por un aumento de la retórica antisemita y los comentarios antisemitas", dijo el informe.

Según el informe, en 2017 se registró un número récord de incidentes antisemitas en Alemania, Gran Bretaña y Francia. Solo en Gran Bretaña se reportó un aumento del 78% en el número de casos de violencia física perpetrada contra judíos. Según el CST, un grupo dedicado a proteger y defender a las comunidades judías de Gran Bretaña, en el año 2017 se registraron 767 incidentes antisemitas en todo el país, la cifra más alta desde que comenzó a rastrear tales denuncias en 1984.

En Alemania, una nueva edición anotada del "Mein Kampf" de Hitler se convirtió en un éxito de ventas, y un alto funcionario del partido de extrema derecha Alternativa por Alemania, fue citado definiendo a una conmemoración del Holocausto como una "desgracia". Un total de 522 incidentes antisemitas fueron reportados en Alemania en los primeros nueve meses de 2017.

A pesar de los esfuerzos activos de Francia para combatir el antisemitismo y la disminución de los actos antisemitas en el 2016, Francia experimentó una serie de ataques graves en el 2017, incluido el asesinato de la mujer judía Sarah Halimi en su propia casa por un musulmán. Mientras el caso está bajo investigación, algunos supermercados kosher en un suburbio de París fueron incendiados, y una niña judía fue atacada por un inmigrante musulmán.

Según las cifras de la policía francesa para 2016, uno de cada tres delitos basados ​​en delitos raciales denunciados se cometió contra los judíos, aunque los judíos representan menos del 1% de la población de Francia.

Mientras tanto, el número de incidentes antisemitas reportados en Ucrania se ha duplicado. Docenas de monumentos y tumbas judías han sido destrozadas, y un museo judío y sinagogas fueron dañados en Odessa. En Austria, se censaron 477 incidentes antisemitas en el transcurso de 2017.

Los datos cubren el antisemitismo en su forma familiar, pero también abordan el "nuevo antisemitismo", enraizado en el odio al Estado de Israel.

Además, el informe analiza la creciente incitación en internet y en las redes sociales, que ha proporcionado a minorías y a grupos marginados una vía para difundir su odio y hacer que sus voces se escuchen entre la población en general.

En mayo de 2017, el Pew Institute realizó una encuesta de 2.000 residentes en cada uno de los países de Europa oriental y central. El 20% de los encuestados no quería judíos en su país, y el 30% no quería que los judíos fueran vecinos. En Rumania, el 22% quería revocar el derecho de los judíos a tener ciudadanía, y el 18% de los polacos dijo lo mismo.

"Este año, otros cinco países adoptaron la nueva  definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, una que ayuda a aprobar leyes, establecer normas y aplicar medidas en casos de antisemitismo en estos países", dijo Dvir Kahana, director general del Ministerio de Asuntos de la Diáspora.

"El Ministerio de Asuntos de la Diáspora seguirá trabajando, junto con el Ministerio de Asuntos Exteriores, con los gobiernos del mundo para que adopten una definición actualizada de antisemitismo y trabajen vigorosamente con los gobiernos y autoridades de todo el mundo para contenerlo", dijo Kahana. .

Labels:

Redefinir el antisemitismo supone desorientar su alcance - Dra. Elana Heideman - MIDA




Profundizando en la revisión académica del antisemitismo, uno puede encontrar fácilmente una posible discrepancia en las prácticas actuales: principalmente, ¿el alcance de los acontecimientos, tal como se ven desde los campos académicos o analíticos, representa efectivamente la forma en que los judíos se sienten hoy como individuos, como comunidades, alrededor del mundo?

A medida que continúa el análisis del pasado frente al presente, debemos cuestionarnos: ¿es posible que la preocupación y la ansiedad de los judíos en los ámbitos sociales no se refleje de manera suficiente en los estudios académicos, informes del Pew y analíticos? ¿Es posible que estas cifras carezcan de precisión debido a la creciente tendencia a ignorar, obviar o permanecer apáticos ante casos de antisemitismo, y ello debido a la realidad prevaleciente de que muy poco se conseguirá de quejarse o denunciarlo?

Las conclusiones con respecto al antisemitismo a menudo se derivan desde el interior, o más bien, en comparación con otras disciplinas centradas en aquellas privaciones de derechos en otras secciones de la sociedad, como otra forma de ver el impacto poscolonial y posmodernista.

A menudo, el antisemitismo se expresa junto con el antisionismo por parte de académicos para quienes el antisemitismo no es el tema principal, y de hecho no se tiene en cuenta, como tampoco la privación de los derechos del pueblo judío.

Los juicios de valor resultantes de la situación se basan únicamente en un análisis en blanco y en negro, con poco margen de precisión y, desde luego, sin la necesaria empatía por la experiencia judía que los precedió, y que bien podrían enseñar sobre la privación de los derechos civiles y humanos que son tan prominentes en la discusiones dentro de la sociedad actual.

En un simposio organizado recientemente en Tel Aviv por la NGO Monitor y el Congreso Mundial Judío, donde se reunieron académicos de instituciones israelíes y estadounidenses para aprender a abordar el  odio viral más antiguo, la profesora Dina Porat enfatizó que "debemos tomarlo en proporción y evitar la comparación con la década de 1930".

Ella enfatizó que la principal diferencia era que los judíos que vivían en esos momentos, en la década de los 30, no tenían idea de lo que les esperaba en la próxima década. Sin embargo, los pogromos de décadas anteriores no les eran desconocidos. Uno solo debe leer la "Ciudad de la Masacre" de Bialik para conocer el alcance de la depravación involucrada en la masacre de judíos del 1903, algo que uno fácilmente podría leer y creer que fue escrito para avisar de la destrucción del Holocausto 40 años después. Pero no, el odio social a los judíos ha formado parte de esa vida que los judíos ignoraron continuamente con el sentimiento de que "a esto también sobreviviremos, esto también pasará, también sobreviviremos a ello".

¿Esta reacción al odio a los judíos nos ha posicionado para una similar respuesta frente a las nuevas olas de antisemitismo a las nos enfrentamos hoy? Además, ¿nos hemos, de hecho, tan acostumbrado a los trastornos aleatorios que no podemos responder de forma efectiva como colectivo? ¿Y nuestro colectivo se ha debilitado tanto por nuestro desacuerdo sobre ideologías, filosofías y prácticas que ni siquiera podemos unir nuestra respuesta cuando el antiguo dragón del odio contra los judíos muestra su repugnante cabeza incluso en las sociedades más "civilizadas"?

Las expresiones violentas de antisemitismo podrían haberse reducido hasta cierto punto, pero a nivel social, verbal y retórico se han incrementado. No hay una sola forma, medio o estilo de expresión del vitriolo del odio: contra Israel, contra el sionismo, contra los judíos, contra la historia judía, contra el nacionalismo judío, contra los derechos de los judíos.

Al destacar la polarización de lo que es el antisemitismo, sobre cómo definirlo, a quién incluye y cómo se deben aplicar los resultados de cualquier estudio, el profesor Alvin Rosenfeld enfatizó en la conferencia que el estudio del antisemitismo como su propia historia, retórica y pasiones no implica que no se parezca a las formas de racismo y prejuicio que han existido a lo largo del tiempo y que están relacionadas con otros pueblos.

El profesor Menachem Rosensaft declaró que está tan preocupado con los neonazis y los supremacistas blancos como con los llamamientos de la izquierda para la destrucción del Estado judío o la deslegitimación de nuestros derechos nacionales y ancestrales. Sin embargo, enfatizó que minimizar el fanatismo de cualquiera de las partes solo implicará un continuo deterioro de la consideración del antisemitismo como el odio más antiguo y más largo que merece un estudio en sus propios términos. Él no tiene en cuenta las afirmaciones de que el antisemitismo es peor o más pernicioso. Por lo tanto, él cree que existe una "obligación judía colectiva" para descentralizar la lucha contra el antisemitismo y, en cambio, redirigir nuestras energías para luchar contra todo odio.

El movimiento para descentralizar el antisemitismo, para presentarlo como un odio como cualquier otro odio, es una idea popular. La pregunta es, ¿proporcionará esto una plataforma efectiva para el estudio académico del fenómeno? Más importante aún, ¿esto fortalecerá al judío individual, confrontado con el antisemitismo?

Por el contrario, si simplemente disolvemos el antisemitismo en la categoría más amplia del racismo, el prejuicio, etc., inhibirá cualquier análisis preciso de su propio estudio y conclusiones, que ciertamente lo merece. De hecho, la definición existente del antisemitismo aceptada por varios gobiernos internacionales se ha ampliado para incluir el antisionismo y las críticas exageradas, ilegítimas e inexactas de Israel.

Tener distinciones es por lo tanto crucial, ya que hay una gran variedad que incluye patrones simbólicos y retóricos, y cada vez más violentos. Pero, ¿cómo puede el individuo común identificar, comprender o incluso abordar estas distinciones si no están preparados para responder, incluso si son capaces de distinguirlas?

En contraste con el énfasis de Porat de no crear paralelismos entre el Holocausto y el presente, Rosenfeld enfatiza que "un automóvil con una pegatina en su parachoques que diga 'orgulloso de ser antisemita'" ya es demasiado. Las ideologías eliminacionistas se están volviendo socialmente aceptables y esa es solo una expresión de ello. Lo que está circulando en las redes sociales es aún peor. Hoy, más que nunca antes, es fácil que el odio se vuelva viral.

Mientras nosotros, las comunidades judías de todo el mundo, nos reunimos en conferencias con expertos que repiten muchos de los mismos hechos y filosofías, los antigrupos, los que odian a los judíos e Israel, hacen que ese odio sea divertido, sexy e intrigante. Desde camisetas hasta calcomanías para autos, desde utilizar gritos y pancartas pidiendo otro Holocausto a las tendencias virales de demonizar a los judíos que invitan a quienes les odian, así como a aquellos que quizás podrían ser mejor educados.

Los estudios académicos proporcionan marcos de referencia y de contexto de un valor incalculable, pero el mundo del individuo se mueve a un ritmo diferente. El odio es viral y no esperará la conclusión del debate académico.

Labels: ,

Una gran crítica sobre un libro sobre los colonos: Asentándose - Evelyn Gordon



El libro de Sara Yael Hirschhorn, "City on a Hilltop (La ciudad en las altas colinas)" comienza con dos premisas eminentemente razonables. Primera: si quieres entender el conflicto israelo-palestino, debes entender a los colonos israelíes, ya que son una de las partes. Segundo: si quieres entender a los colonos, debes ir más allá de la caricatura popular que de ellos se hace mostrándoles como unos fanáticos ultranacionalistas y ultrareligiosos, ya que la mayoría no lo son.

El libro de Hirschhorn es un intento de hacer exactamente eso, lo que es aún más admirable teniendo en cuenta sus propios puntos de vista políticos: ella caracteriza cualquier presencia judía más allá de las líneas del armisticio de 1949, incluidos los grandes barrios judíos del este de Jerusalén, cuyas decenas de miles de residentes también etiqueta como "colonos" (en una nota a pie de página), como una ocupación colonialista ilegítima. Sin embargo, a pesar de la obvia sinceridad de su esfuerzo, su incapacidad para superar sus propios prejuicios acaba socavando el producto final.

Hirschhorn explora el movimiento de los asentamientos centrándose en un subconjunto particular de él: los inmigrantes estadounidenses de lo que ella llama "la generación de 1967". Esto tiene la obvia ventaja de hacer que sus sujetos sean más reconocibles para los lectores no israelíes.

Como ella señala, estos inmigrantes crecieron en las mismas ciudades, asistieron a las mismas universidades, siguieron las mismas carreras, se manifestaron por las mismas causas liberales e incluso votaron por el mismo partido (el demócrata) que sus pares que permanecieron en Estados Unidos. Incluso hoy, cuando los republicanos han reemplazado a los demócratas como el partido más pro-israelí y apoyan mucho más a los asentamientos, solo uno de sus entrevistados se autoidentificó como republicano. Y aunque la percepción popular dicta que la mayoría de los colonos, y especialmente la mayoría de los colonos estadounidenses, son ortodoxos, la mayoría de los colonos del grupo del enfoque de Hirschhorn no eran ortodoxos.

La única gran diferencia entre los dos grupos es que la mayoría de los colonos a los que Hirschhorn estudió provenían de entornos "fuertemente judíos" que eran "muy atípicos dentro de los hogares judíos-estadounidenses en ese momento".

La desventaja de este estrecho enfoque es que hace que los inmigrantes estadounidenses parezcan mucho más importantes dentro del movimiento de los asentamientos de lo que realmente son. Por ejemplo, más de la mitad del libro está dedicado a descripciones detalladas de cómo los judíos estadounidenses cofundaron tres asentamientos. Eso puede sonar impresionante, hasta que nos damos cuenta de que actualmente hay más de 120 asentamientos, la gran mayoría de los cuales fueron fundados por israelíes sin ayuda estadounidense. De hecho, como el libro mismo deja en claro, incluso esos tres asentamientos probablemente nunca hubieran surgido si los estadounidenses no hubieran tenido socios israelíes, ya que los israelíes eran los únicos que sabían cómo trabajar la burocracia del gobierno.

Lo mismo ocurre con la estimación de Hirschhorn de que los estadounidenses constituyen el 15% de la población total de colonos (alrededor de 60,000 de unos 400,000), lo que ella cita repetidamente como prueba de su importancia. La precisión de esa estimación está abierta a dudas, ya que admite que no existe un "conteo preciso y objetivo" y que ella misma "no es una estadística profesional ni una demógrafa". Pero incluso si tiene razón, eso significa que hay 340,000 colonos no estadounidenses. En otras palabras, el movimiento de asentamientos estaría floreciendo incluso si no incluyera a un solo estadounidense.

Hirschhorn también exagera el papel que los estadounidenses han jugado en las acciones violentas de los colonos, a pesar de reconocer correctamente que la mayoría de los colonos estadounidenses - y la mayoría de los colonos en general - evitan ese tipo de acciones violentas. Por ejemplo, ella dedica siete páginas a un estadounidense involucrado en un violento movimiento clandestino judío (1980-87), pero sin decir explícitamente que los otros 26 sospechosos eran israelíes.

Pero el problema más serio del libro es que los lectores lo finalizan sin una comprensión clara de lo que impulsa el movimiento de los asentamientos. Esto no es sorprendente, ya que Hirschhorn admite en su conclusión que ella misma no tiene esa comprensión: "Después de las conversaciones con docenas de inmigrantes judíos estadounidenses en los territorios ocupados, todavía me cuesta entender cómo se veían a sí mismos y su papel dentro del empresa de los asentamientos".

En consecuencia, ella ha escrito todo un libro sobre los colonos que prácticamente ignora las creencias que anidan en el corazón de su empresa: Israel tiene derecho a estar en los territorios, ya sea basándose en vínculos religiosos e históricos, en el derecho internacional o en ambos, e Israel tiene la necesidad de estar allí, ya sea por razones religiosas e históricas, de seguridad o ambas.

Esta evidente que esa omisión parece deberse en gran medida a su incapacidad para tomar en serio tales creencias. En un ejemplo digno de mención, ella escribe: "Si bien sus reclamaciones histórico-religiosas sobre el área de Gush Etzion son muy polémicas, muchos activistas de los colonos en los últimos cincuenta años han afirmado los lazos bíblicos con la región". Pero entonces, ¿qué es exactamente lo contencioso acerca de esa afirmación?

Ninguna persona seria negaría que muchos eventos significativos en la Biblia tuvieron lugar en lo que ahora se conoce como Cisjordania, que los judíos habitaron esta área durante todo el período del Segundo Templo (que es precisamente por qué los romanos la llamaron Judea), y que continuaron viviendo en ciertas partes de ella a partir de entonces. Hebrón, por ejemplo, tuvo una presencia judía casi continua hasta que Gran Bretaña evacuó a los judíos en 1936 en respuesta a los disturbios árabes. Se podría argumentar que esto no justifica que los judíos vivan hoy allí, pero si no se puede reconocer que esta área es el centro religioso e histórico del judaísmo, y que muchos judíos creen que abandonarlo arrancaría el corazón del estado judío, no puedes entender a un importante impulso del movimiento de los asentamientos.

Del mismo modo, Hirschhorn presta escasa atención a los argumentos de seguridad para retener a Cisjordania, y ninguna a la poderosa reclamación de Israel sobre el área bajo el derecho internacional.

Como ella ignora estos problemas fundamentales, termina concentrándose en los secundarios, como el entusiasmo de los inmigrantes por ser pioneros y su deseo de establecer unas comunidades modelo. Pero nunca se pregunta por qué insistieron en hacer dicho trabajo pionero más allá de las líneas de armisticio de 1949 en lugar de dentro de ellas, como lo hicieron otros inmigrantes estadounidenses de esa generación (el Kibbutz Gezer, por ejemplo, fue fundado en 1974 por inmigrantes estadounidenses que eligieron el sitio específicamente porque no querían vivir en lo que consideraban territorio ocupado). Y pocos de sus entrevistados ofrecen ese tipo de nítida explicación proporcionada por Bobby Brown de Tekoa: las fronteras de Israel estarían "determinadas por el lugar donde vivía la gente", por lo que los asentamientos "protegerían la tierra para las generaciones futuras".

El resultado es que, aunque la mayoría de sus colonos no son mostrados como fanáticos, a menudo les hacen pasar por tontos, personas que se convirtieron en "ocupantes colonialistas" sin ninguna razón aparente, sin siquiera pensar realmente en ello.

Todo esto se ve agravado por la inserción frecuente de Hirschhorn de calumnias sin fundamento. Por ejemplo, ella acusa repetidamente a los asentamientos de Efrat y Tekoa de expropiar tierras palestinas de propiedad privada, una acusación que ella respalda citando exactamente dos casos. En el primero, los demandantes palestinos amenazaron con ir a juicio contra Efrat, pero Hirschhorn admite que "no ha podido localizar" ningún registro de dicha demanda que se haya presentado. En el otro, se presentó una demanda contra Tekoa pero "no fue a ninguna parte", o para decirlo menos eufemísticamente, el demandante perdió el litigio. Y esto no se debió a que la Corte Suprema de Israel vacila a la hora de favorecer las reclamaciones palestinas de expropiación ilegal, pues lo ha hecho muchas veces Pero la mayoría de estos casos involucran puestos avanzados no autorizados. La gran mayoría de los asentamientos legales tuvieron cuidado de no construir en tierras privadas palestinas.

Otro ejemplo sobresaliente es la afirmación de que la esposa de Baruch Goldstein conocía su plan de masacrar a 29 árabes en Hebrón en 1994 y trató de advertir al ejército. Hirschhorn lo considera creíble: "Si el mensaje se recibió o se actuó sigue siendo desconocido". Solo en una nota al pie de página admite que la "autenticidad" de esta afirmación "permanece desconocida", ya que descansa en un solo informe periodístico israelí recogido por el New York Times. Y nunca menciona que fue rechazada por una comisión de investigación judicial que investigó exhaustivamente el crimen de Goldstein.

Sin embargo, su libro revela involuntariamente un aspecto bastante descuidado de la historia de los asentamientos: su frecuente incompetencia. Por ejemplo, incluso cuando el gobierno apoyó la construcción de nuevos asentamientos, como lo hizo en los tres casos de estudio, la construcción comenzó solo después de años de demoras burocráticas, las cuales informa con minucioso detalle.

Aún más sorprendente es la forma en que muchos colonos deliberadamente buscaron mantener baja la población de los asentamientos para preservar su propio estilo de vida comunal, evidentemente no entendiendo que su permanencia dependería de tener a suficientes residentes para conseguir que la evacuación fuera insostenible. Por ejemplo, cuando se planificaba la ciudad de Efrat, Ha-Kibbutz Ha-Dati, del movimiento religioso del kibbutz que había fundado tres pequeños kibutzim cerca, escribió al gobierno que "bajo ninguna circunstancia y de ninguna manera estamos de acuerdo con esta propuesta.... ya que su implementación real cambiaría el carácter pastoral de toda la región". Hoy, con una población aproximadamente cuatro veces mayor a la de esos tres kibutzim combinados, Efrat ha contribuido a que la región de Gush Etzion sea uno de los bloques de asentamientos que Israel insiste en mantener bajo cualquier acuerdo con los palestinos .

Hirschhorn merece un gran reconocimiento por reconocer, a diferencia de muchos de sus colegas de la izquierda, que demonizar a los colonos resulta contraproducente, y por intentar hacer algo al respecto. Pero por mucho que me gustaría aplaudirla de todo corazón, no estoy convencida de que su libro haga mucho para ayudar a cualquiera que busque una verdadera comprensión del movimiento de los asentamientos.

Labels: ,

Saturday, January 20, 2018

La anexión de Cisjordania conduciría a una guerra civil sin fin - Gadi Taub - Haaretz



Durante años, la izquierda israelí, incluido yo mismo, afirmó que habría una mayoría árabe entre el río Jordán y el mar Mediterráneo en un futuro muy cercano. Y posteriormente, que si nos rendíamos al sueño de un Gran Israel, Israel no podría seguir siendo judío y democrático. Sin una mayoría judía, tendríamos que elegir entre dos opciones no sionistas: el apartheid judío o una democracia no judía.

Este argumento es algo formalista, ya que la realidad es menos geométrica. No está nada claro cuándo llegaría ese momento decisivo de una anexión formal, y cuándo exactamente nos veríamos obligados a hacer esta elección definitiva entre el apartheid y una democracia no judía. Es posible continuar viviendo en la incertidumbre por un largo tiempo, con un régimen militar en los territorios que siempre se consideraría como temporal. Probablemente no podamos hacerlo para siempre, pero posiblemente podría durar décadas.

Y por supuesto, la opción de una democracia no judía que es puramente teórica. Si hubiera una mayoría árabe aquí, habrá entonces un gobierno árabe aquí, que de acuerdo con un pronóstico relativamente optimista se parecería a la dictadura corrupta del presidente palestino Mahmoud Abbas. Pero es muy probable que sea mucho peor, algo así como el régimen de Hamas en Gaza.

Pero a pesar de la naturaleza formalista del argumento demográfico, y su gran influencia incluso en la derecha, su efectividad se derrumbó cuando resultó que el pronóstico era erróneo. En primer lugar, eliminamos a Gaza de la historia ya en el 2005. En segundo lugar, resulta que todo el argumento se basaba en cifras infladas proporcionadas por la Oficina Central Palestina de Estadísticas, y en importantes errores de investigación.

Resulta que las sombrías predicciones sobre una pérdida de la mayoría judía han sido refutadas una y otra vez. En un artículo del 6 de enero de 2015 en Mida, una web israelí de actualidad y opinión, el demógrafo Yaakov Feitelson enumeró hasta nueve veces en las que tuvo que posponerse la profecía de la pérdida de la mayoría judía.

Además, como señala el analista Yoram Ettinger, las tasas de natalidad árabes están disminuyendo y las tasas de natalidad judías están aumentando. Según Ettinger, el número de árabes en Judea y Samaria no es de 3 millones, tal como afirman los palestinos, sino de 1,8 millones, casi exactamente el mismo que el número de ciudadanos árabes de Israel (según la Oficina Central de Estadísticas de Israel en septiembre de 2017, sumando a los propietarios de tarjetas de residencia en el Jerusalén oriental, algo más de 300.000 ciudadanos) .

Los pronósticos optimistas de Ettinger son disputados por el ejército, entre otros, pero fueron adoptados con entusiasmo por la derecha, sectores de la cual están felices de declarar que no hay un problema demográfico. Este tipo de optimismo se había convertido en un viento de cola para la creación de asentamientos con derecho a evitar cualquier separación futura entre los dos pueblos.

Pero supongamos que aceptamos los números de Ettinger como hechos, ¿quieren decir que Israel podría anexionar con plena seguridad Judea y Samaria?

Apenas. Duplicar el número de ciudadanos árabes en Israel inclinaría decisivamente la balanza y haría de Israel un Estado binacional en lugar de un Estado-nación del pueblo judío. El peso político total de esta minoría, si se organiza de manera efectiva, podría alcanzar cerca de 48 de los 120 escaños de la Knesset. ¿Alguien imagina seriamente que el Estado judío continuará siendo judío con una especie de Lista Conjunta árabe que eclipsaría en tamaño a cualquier partido sionista?

Por otra parte, si hablamos de esa población árabe añadida a la minoría existente, una población sometida a un lavado de cerebro antisemita durante generaciones, podemos suponer que en comparación con los nuevos representantes que surgirían de ella la polémica diputada árabe Haneen Zoabi parecería "todo una defensora de la paz y la coexistencia". Y todavía no he mencionado lo que todo esto supondría para la economía de Israel.

Es sorprendente cómo la derecha, que se enorgullece de su realismo (justificado) en cuanto a las intenciones maliciosas de los palestinos con respecto al proceso de paz, de repente se hayan vuelto tan optimista sobre la posibilidad de una coexistencia cuando ve la posibilidad de la anexión. Este optimismo no tiene ninguna base en la realidad. A largo plazo, la anexión significa una situación bosnia.

Y es que entonces ni siquiera tendríamos tiempo de debatir entre "las virtudes de una democracia no judía versus un apartheid judío", ya que estaríamos demasiado ocupados luchando una interminable guerra civil.

Labels: , ,

El suma y sigue en Francia: esvásticas de neonazis y quema de negocios judíos y agresiones por parte del público del islamo-izquierdismo

Por qué árabes y musulmanes no aceptarán a Israel como Estado judío - Mordechai Kedar - Algmeiener



Como era de esperar, el reconocimiento por parte de Donald Trump de Jerusalén como la capital de Israel provocó una indignación masiva en el mundo árabe e islámico. Esto fue por dos razones principales: una religiosa y la otra nacionalista.

La razón religiosa está arraigada en la concepción del Islam de sí mismo como una fe cuya misión es poner fin al judaísmo y al cristianismo, y heredar todo lo que alguna vez fue judío o cristiano: tierra, lugares de culto y personas. En la cosmovisión del Islam, Palestina en su totalidad pertenece solamente a los musulmanes, porque tanto judíos como cristianos traicionaron a Alá cuando se negaron a hacerse seguidores del profeta Mahoma. Su castigo es la expulsión de sus tierras y la pérdida de todos los derechos sobre ellas.

A lo largo de la historia del Islam, los musulmanes convirtieron las iglesias en mezquitas, incluida la Gran Mezquita de Ramle, la Mezquita de Bani Omaya en Damasco, la Hagia Sofía de Estambul y muchas iglesias españolas. La razón es su creencia de que el cristianismo, como el judaísmo, ha sido anulado por el Islam, haciendo que las iglesias sean innecesarias.

De acuerdo con los principios islámicos, los profetas reverenciados por estas religiones obsoletas son musulmanes. Estos incluyen a Adán, Noé, Abraham, Isaac, Jacob, Moisés y Aarón. Y de acuerdo con el Islam, el Rey Salomón construyó una mezquita, no un Templo, en Jerusalén. (La brecha de 1.500 años entre el reinado del rey y el nacimiento del Islam es irrelevante para los verdaderos creyentes).

Los judíos y los cristianos pueden estar protegidos bajo el dominio musulmán al someterse al Islam en lo que se conoce como el estatus de dhimmi, lo que significa que están legalmente privados de muchos derechos, incluido el derecho a poseer tierras y portar armas. Los dhimmis están obligados a pagar un impuesto principal ( jyzia ) y deben permanecer en un estado oprimido, como lo ordena el Corán. En opinión del Islam, los judíos no son una nación sino una colección de comunidades religiosas que se encuentran en varios países: un judío en Polonia es un "polaco de religión mosaica" y un judío en Marruecos es un "árabe marroquí de la religión mosaica".

De repente, hacia el final del siglo XIX, todo cambió. Los judíos comenzaron a llegar a Palestina en un número cada vez mayor. Los sionistas "inventaron" a una nueva nación, el "pueblo judío", y decidieron que cierta parte de la Casa del Islam era su patria, conocida como Eretz Israel. Construyeron comunidades y una fuerza de combate protectora aunque, como dhimmis que deberían ser, no se les debía permitir portar armas y estaban sujetos a la protección del Islam.

En 1948, los judíos declararon realmente un estado, a pesar del hecho de que "no merecían la soberanía". Luego, en 1967, "conquistaron" Cisjordania y Jerusalén Este.

Los judíos ahora intentan orar en el Monte del Templo, lo que sugiere que el judaísmo ha vuelto a ser una religión activa, viva e incluso dinámica. Esto pone en tela de juicio la propia razón de ser del Islam. Después de todo, el Islam vino al mundo para convertir al judaísmo en obsoleto.

Los musulmanes leales a su religión y conscientes de este peligro no pueden aceptar la existencia de un estado judío, ni siquiera uno pequeño en la costa de Tel Aviv. Para ellos, Israel como el estado del pueblo judío es una amenaza teológica para el Islam y solo, de manera secundaria, una amenaza nacional, política, judicial o territorial.

El reconocimiento del presidente Trump de la existencia de Israel al reconocer a Jerusalén como su capital fue un doble golpe para el Islam: Trump, un cristiano, había otorgado un reconocimiento a los judíos. El indignado mundo musulmán pensó que esto debía ser un complot cristiano-judaico contra el Islam. La declaración de Trump les recordó (opinión que compartieron algunos judíos antisionistas) la Declaración Balfour de noviembre de 1917, acerca de la cual los árabes siguen criticando al mundo: "Hicisteis promesas a unos no propietarios que además no tenían ningún derecho a recibir esas promesas"

En las semanas posteriores a la declaración de Trump, los musulmanes de todo el mundo expresaron su furia por el sello de aprobación otorgado al Estado judío, a pesar de que el Islam se oponía a dicha existencia. Líderes y ciudadanos comunes, hombres y mujeres, tomaron las calles para demostrar su incapacidad para vivir con el hecho de que el jefe del estado cristiano más prominente hubiera reconocido la capital elegida por la nación judía y, por extensión, su derecho a su propia tierra.

Los disturbios en Wadi Ara, en el centro de Israel - con los alborotadores intentando bloquear la carretera principal y dañando autobúses públicos - fueron otra manifestación de la furia musulmana. La ubicación no es sorprendente, ya que el área de Wadi Ara incluye la ciudad de Umm al-Fahm, donde se encuentra la principal concentración de la Rama del Norte del Movimiento Islámico, encabezada por el infame Raed Salah. La Rama del Norte ha sido declarada ilegal, junto con algunas de las organizaciones más pequeñas que ha fomentado, lo que provoca que sus miembros no tengan forma legal de expresar su furia ante la existencia del Estado de Israel. Con pocas alternativas, actúan en el espacio público como individuos sin una identidad organizativa.

En general, se acepta que la lógica que sustenta al movimiento nacional palestino se basa totalmente en la negación del derecho del pueblo judío a su tierra y a un estado. La Organización de Liberación de Palestina (OLP) se estableció en 1964 cuando solamente las únicas áreas "ocupadas" eran Tel Aviv, Tiberias, Safed, Acre y Haifa... (todas las ciudades israelíes, en definitiva). Su misión era destruir el Estado de Israel, un objetivo que los árabes expresaron abiertamente antes y después de la Guerra de 1948.

A pesar de lo que algunas personas piensan, la OLP nunca ha enmendado su carta orgánica pidiendo la destrucción de Israel, tal como prometió Yasser Arafat a Yitzhak Rabin. Los Acuerdos de Oslo y los acuerdos con la OLP que siguieron a su paso no valieron nada. Aquellos que persisten en esa creencia falsa sobre las intenciones de la OLP, a pesar de la abundante evidencia de la perfidia de Arafat y de su sucesor, Mahmoud Abbas, continuan fomentando la ilusión de paz en los corazones de unos israelíes cansados ​​de la guerra para intentar anestesiarlos en el proceso.

El objetivo del movimiento nacional palestino es la creación de una nación palestina artificial (desde cero, porque históricamente nunca ha existido tal nación). Y debería hacerse permanente construyendo un estado árabe en las ruinas de Israel, no a su lado. Esta es la razón por la cual no hay un sólo mapa de Israel que puedan hallar en Cisjordania o Gaza. Cada mapa palestino muestra una Palestina con los colores de la bandera de la OLP y que se extiende desde el mar Mediterráneo hasta el río Jordán.

Fíjense en la keffiya de la OLP, que muestra las palabras "Nuestra Jerusalén" a la derecha y "Falestin" a la izquierda.

El mundo, y especialmente Europa, a veces parece dividirse entre: a) personas inocentes que apoyan un estado palestino para alcanzar la paz y b) aquellos que odian a los judíos y comprenden completamente las intenciones de la OLP y los apoyan de todo corazón.

Todo el mundo árabe, incluidos los que firmaron los tratados de paz con Israel (Egipto y Jordania), ignoran intencionalmente los planes reales de la OLP y tratan a la organización como el único representante legítimo del pueblo palestino. Si la OLP logra llevar a cabo sus planes, nadie en Jordania o Egipto va a llorar la muerte de Israel.

Los seguidores de Arafat creían que si lograban mover a Jerusalén fuera de las fronteras de Israel, muchos judíos perderían toda esperanza y abandonarían Israel por los países de donde vinieron ellos o sus padres. Este será el comienzo del fin de la empresa sionista, porque no hay sionismo sin Sión o Jerusalén. Es por eso que gastan tanta energía en Jerusalén. Mientras la mayoría de los países se niegue a reconocer a Jerusalén como la capital de Israel, la ciudad será el eslabón débil de la cadena que mantiene unida a Israel.

Arafat intentó asustar a los israelíes con el lema: "Un millón de mártires  marcharán sobre Jerusalén", lo que significa que millones están dispuestos a arriesgar sus vidas para liberar a la ciudad de las garras sionistas. Este mantra se ha internalizado en la sociedad islámica y se puede escuchar en manifestaciones anti Israel en todo el mundo.

El reconocimiento de Trump de Jerusalén como la ciudad capital de Israel le dio un duro golpe a la narrativa nacionalista palestina y le dio a Israel una especie de póliza de seguro. Esto enloquece a los árabes que crecieron con el sueño de destruir a Israel durante los años de Oslo. Ahora ha quedado claro que una nación muy poderosa, los EEUU, que no se ve a sí misma como socio de ese sueño, e incluso está dispuesta a actuar en contra de él.

Los árabes en general, y particularmente los palestinos, ya parecen estar viendo como se derriba su castillo en el aire. La República Checa, Hungría y otros estados importantes están considerando mudar sus embajadas de Tel Aviv a Jerusalén en reconocimiento de que esa ciudad es la capital de Israel. En abril de 2017, incluso el presidente ruso Vladimir Putin declaró su reconocimiento de Jerusalén occidental como la ciudad capital de Israel. No hubo protestas en respuesta a la declaración de Putin por una simple razón: los árabes tienen un miedo mortal a Putin después de haber dejado muy claro hasta qué punto está dispuesto a ir en lo referente a la guerra en Siria, y se abstienen cuidadosamente de reaccionar a sus declaraciones o decisiones.

Por razones tanto religiosas como nacionalistas, los árabes y los musulmanes son incapaces de aceptar a Israel como el Estado judío que es.

La pregunta que los israelíes, tanto judíos como cristianos procedentes de la Unión Soviética, se ven obligados a hacerse es si van a reconocer el problema musulmán y árabe, si van a reconocer en términos inequívocos que Jerusalén pertenece a los judíos, y si reconocen que van a tener que aprender a vivir con eso, o bien si van a ceder ante los sueños árabes y musulmanes que se niegan a aceptar la realidad de que la religión judía está viva y tiene buena salud.

Labels: ,

Los medios blanquean el revisionismo y el rechazo de Abbas - Pesach Benson - Algemeiner



El discurso de dos horas de Mahmoud Abbas ante el comité central de la Organización de Liberación de Palestina fue el equivalente diplomático de decir "!! jóderos !!" a Israel, los Estados Unidos y las perspectivas de paz.

Se esperaba que el discurso articulara la respuesta del liderazgo palestino a la declaración de Trump sobre Jerusalén, así como sus amenazas de recortar algo de la ayuda a la Autoridad Palestina.

Pero teniendo en cuenta la duración de la diatriba de Abbas, debe haber sido un desafío para los reporteros enfocarse en clasificar las "noticias" sobre su "divagación". De hecho, el presidente de la AP rechazó la mediación de los EEUU, culpó a Israel de la "muerte" del Acuerdos de Oslo, y algunas otras cositas perdidas, como la afirmación de que alguien ofreció el barrio de Abu Dis en el este de Jerusalén para convertirse en la capital de un estado palestino. (Abbas no dijo quién hizo la oferta).

Pero había una imagen más amplia de lo que "blanqueron" los principales medios de comunicación: lo que la mayoría de los periodistas considerarían como retórica aburrida, divagaciones interminables que eran en realidad parte de un patrón más grande de revisionismo histórico y de rechazo palestino de cualquier lugar para los judíos en el Oriente Medio.

El discurso

La audiencia de Ramallah de los cuadros de la OLP, los VIP y la prensa extranjera fue obsequiada con las teorías de Abbas sobre cómo Israel fue fundado, no por judíos, sino por "colonialistas" europeos, con planes que databan desde 1653 de Oliver Cromwell. Abbas acusó a Israel de enviar drogas a los niños palestinos. También ridiculizó los tacones altos de la embajador estadounidense Nikki Haley.

Abbas incluso fabricó una cita para afirmar que Theodor Herzl, el padre del sionismo moderno, buscaba exterminar a los palestinos: "Debemos eliminar a los palestinos de Palestina para que Palestina sea una tierra sin un pueblo para un pueblo sin tierra".

Abbas también afirmó, entre otras cosas, que "los judíos de Europa decidieron permanecer y morir a manos de los nazis", que "los judíos de Irak y Yemen fueron llevados a Israel en contra de su voluntad", y que Israel se formó como "un proyecto colonial que no tiene nada que ver con el judaísmo", simplemente para salvaguardar los intereses europeos.

El jefe de la AP también lanzó un epíteto al presidente Donald Trump, diciendo en árabe "Yekhreb beitak", que significa "Que Dios destruya tu hogar". Un profesional de los medios palestinos me explicó que el hogar se refiere no solo a la casa física, sino a las personas y posesiones. Es un término utilizado cuando dos personas están en una disputa, y aunque los árabes pueden usar el término de manera informal entre ellos, no es algo que se usaría en un entorno diplomático. Eso explicaría por qué The Associated Press lo llamó lenguaje "discordante".

No es la primera vez que Abbas ha torcido la historia para sus propios fines. Su tesis doctoral, escrita como estudiante en Moscú, argumentaba que los nazis mataron a "solamente" un millón de judíos, que los líderes sionistas colaboraron con los nazis y que los líderes judíos inflaron el número de muertos del Holocausto hasta seis millones para su propio beneficio.

Pero el impulso general del discurso de Abbas fue borrar los lazos judíos con la Tierra de Israel.

La cobertura

Demasiados informes en la prensa blanquearon los comentarios de Abbas. Quizás los editores no le dieron suficiente importancia al discurso y no les otorgaron mucho espacio a sus corresponsales, lo que podría explicar los breves y descafeinados informes de Reuters, BBC News, CNN y Sky News.

Otros servicios de noticias se refirieron a la diatriba de Abbas, pero no profundizaron en la importancia como la AFP, The Independent, Irish Times y Financial Times.

Si bien The New York Times dio una idea de la verborrea del presidente de la Autoridad Palestina, lamentablemente su informe no verificó los hechos de Abbas, dando vía libre a sus falsas citas, entre otras cosas:
Prueba de la atención de su audiencia, el Sr. Abbas también dio una larga conferencia historia que se remontó al siglo XVII, diciendo que Oliver Cromwell había propuesto por primera vez el envío de los judíos europeos a la Tierra Santa, antes de trazar el comienzo del sionismo a lo que denominó los esfuerzos en el siglo XIX del periodista y activista Theodor Herzl por 'eliminar a los palestinos de Palestina' . 
Esta es una empresa colonial que no tiene nada que ver con el judaísmo. Los judíos fueron utilizados como una herramienta bajo el concepto de la tierra prometida; llámalo como quieras. Todo ha sido inventado.
De hecho, fue Abbas quien ha inventado todo.

¿Se imaginan los titulares si un jefe de Estado israelí negara la existencia del pueblo palestino? ¿O si empleara citas falsas?

Si bien no vi ninguna cobertura del discurso en las noticias de The Guardian, un comentario de Ian Black mostraba su inquietud sobre cómo ese discurso podría jugar en manos de la derecha israelí. Y si no lo conociera mejor, diría que Irish Independent tomó los informes de Associated Press y los retocó.

Le damos crédito al Daily Telegraph y The Washington Post  por reconocer que Abbas es Abbas y obtener opiniones de los analistas para darles algún significado.

Los palestinos pueden ver a un Abbas arrojando desafiantemente el guante, mientras que muchos israelíes ven a Abbas al borde de la implosión.

Si va a haber paz, necesitamos que la prensa se levante y nos ilumine sobre lo que Mahmoud Abbas realmente representa.

Labels: ,

Habituales partidarios entre los judíos estadounidenses se dividen entre críticos de Abbas y partidarios, como el Haaretz, de disculpar siempre a los palestinos - Rafael Medoff - JNS



Algunos prominentes partidarios judíos estadounidenses desde hace décadas del proceso de paz entre israelíes y palestinos ahora comienzan a afirmar que el controvertido discurso del presidente de la Autoridad Palestina (AP) Mahmoud Abbas del 14 de enero lo descalifica como socio negociador, mientras que otros similares líderes judíos estadounidenses acusan a la administración Trump de provocar al líder palestino

En un discurso de dos horas ante el Consejo Central palestino, Abbas llamó a Israel "una empresa colonialista que no tiene nada que ver con el judaísmo". También afirmó que los judíos de los países árabes no querían venir a Israel cuando se estableció el estado, sino que fueron obligados por el Primer Ministro David Ben-Gurion, en colusion con los líderes árabes.

El líder de la AP también dijo que "rechazaba categóricamente" las apelaciones estadounidenses e israelíes para dejar de pagar los salarios de los terroristas encarcelados y a las familias de los terroristas muertos. "Estamos orgullosos de ellos, y les pagaremos antes de que nosotros paguemos con nuestra vida", prometió Abbas. En cuanto al uso de la violencia contra Israel, Abbas dijo que él mismo no declararía la guerra a Israel, pero luego agregó: "Si tienes armas, adelante, estoy contigo y te ayudaré. Cualquiera que tenga armas puede seguir adelante".

El Israel Policy Forum (IPF), un importante grupo pacifista, declaró que la "desquiciada diatriba" de Abbas hace que sea "imposible contemplar a Abbas como un socio negociador viable, cuando continúa negando el derecho del pueblo judío a su propio movimiento nacional y cuando continúa insistiendo en que el reconocimiento básico de una patria judía es el pecado original del conflicto israelí-palestino".

El IPF fue establecido por el Partido Laborista de Israel después de las elecciones del país de 1992 como un grupo de apoyo para lo que luego se convirtió en los Acuerdos de Oslo.

El rabino Eric Yoffie, activista por la paz durante mucho tiempo y ex presidente de la Unión para el Judaísmo Reformista (URJ), dijo a JNS que si bien quiere que la comunidad internacional "mantenga con vida la posibilidad de una solución de dos estados", las declaraciones de Abbas fueron escandalosas, ignorantes e insultantes para los judíos y para cualquier persona civilizada, "y demuestran que el progreso en el frente de paz no es posible en estos momentos".

El rabino Rick Jacobs, actual presidente de la URJ, emitió una declaración advirtiendo que los comentarios de Abbas "socavan las posibilidades de un proceso de paz y arriesgan una nueva y muy peligrosa escalada de tensiones".

Jane Eisner, editora en jefe de The Forward y una firme defensora del estado palestino, dedicó un editoriañ a Abbas el 17 de enero. Con respecto a las afirmaciones de Abbas sobre la naturaleza de Israel y su fundación, Eisner escribió: "Si Abbas realmente piensa que eso es lo que sucedió, entonces no tiene nada que se pueda identificar como socio de la paz. Y si él está repitiendo esa desagradable retórica solamente para complacer a su gente (palestinos y occidentales pro-palestinos), entonces esa irresponsabilidad también lo descalifica".

El periodista de investigación y autor Gary Weiss, un ex activista de la macro ONG de la izquierda New Israel Fund, le dijo a JNS: "No estoy de acuerdo con que el presidente Donald Trump tenga la culpa. Eso es absurdo. Aunque no estoy de acuerdo con Trump en muchas cosas, simplemente está diciendo la verdad sobre Jerusalén. Si eso hace que Abbas se vuelva loco, eso es un reflejo de Abbas, no de Trump".

Weiss aludía a una declaración emitida por J Street, la organización judía de izquierdas creada como soporte de las políticas de Obama, quien ha sostenido que las declaraciones de Abbas "no se habrían dado si no fuera por el nombramiento de David Friedman por la administración Trump como embajador de Estados Unidos en Israel, su negativa a respaldar la creación de un estado y su reconocimiento de Jerusalén como la capital de Israel".

La declaración de J Street también afirma que aunque "no hay excusas" para lo que dijo Abbas, sus comentarios reflejaron su "frustración y su profunda desesperación sobre la política estadounidense". J Street sostiene que es "el gobierno de los EEUU, y no Abbas, quien tiene la total responsabilidad de llevarnos a la trágica coyuntura que hemos alcanzado hoy".

Pero algunos seguidores de J Street están adoptando posiciones diferentes. El rabino Charles A. Kroloff, miembro del gabinete rabínico de J Street y vicepresidente de proyectos especiales en el Hebrew Union College, afirmó que si bien espera que las "discusiones y la cooperación israelo-palestina continúen, la declaración de Abbas fue una despreciable expresión de odio por Israel y por los judíos y una repugnante declaración de apoyo a los terroristas y sus familias. Como resultado, efectivamente se ha eliminado a sí mismo a corto plazo como jugador en futuras negociaciones", dijo Kroloff.

El rabino Andrew Paley, un veterano respaldo del proceso de paz que está involucrado con J Street en Dallas, le dijo a JNS "que Abbas culpe a Trump es la iteración más reciente de culpar a todos por una situación en la que podría haber actuado. Sugerir que los comentarios del presidente Trump son los culpables de lo que dice Abbas simplemente pasa por alto ese hecho. Abbas nunca fue un verdadero socio para la negociación, y [el primer ministro israelí Benjamin] Netanyahu no pudo realmente avanzar en el proceso con una situación tan tenue en esa coalición".

En contraste, Paul Scham, presidente de Partners for Progressive Israel (PPI), le dijo a JNS que su grupo apoya la declaración de J Street porque aunque "condenamos la declaración de Abbas y las varias mentiras existentes en ella, Israel no tiene otra opción que hacer las paces con los palestinos".

Americans for Peace Now (APN) está de acuerdo con J Street y PPI. La presidenta de la APN, Debra DeLee, dijo en un comunicado que aunque su grupo "condena el lenguaje ofensivo que utilizó Abbas y particularmente las inaceptables teorías de conspiración que repitió", los comentarios fueron "el resultado del error de cálculo de Trump" con respecto a Israel y los palestinos.

En una entrevista con JNS, el portavoz de APN, Ori Nir, dijo que Abbas estaba siendo "sarcástico" cuando dijo: "Si tienes armas, adelante, Estoy contigo y te ayudaré". En opinión de Nir, " definitivamente no fue un llamamiento a la lucha armada contra Israel".

La anterior presidenta de APN, Letty Cottin Pogrebin, le dijo a JNS que las políticas de Israel hacia los palestinos, seguidas "del golpe final y humillante" del reconocimiento estadounidense de Jerusalén, fueron lo que causó que Abbas "se rindiera de repente y sonara tan loco como Trump". Los judíos estadounidenses tenemos que "ponernos en el lugar de los palestinos" y "comprender la furia que motiva sus declaraciones y acciones".

Labels: ,

Friday, January 19, 2018

Don't worry Abbas, la Unión Europea no tiene nada que decir ante tus mentiras y esquizofrenia. Quizás si hubiera sido Netanyahu...

El Haaretz desmiente a sus editoriales: no escucha lo que dice Mahmoud Abbas, solamente "sus alarmantes gritos de desesperación"

Antes


Después, pero solo sus "gritos de desesperación"

Dice el Haaretz al principio de su editorial:
El discurso del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas , ante el Consejo Central de la Organización para la Liberación de Palestina debería resonar en voz alta no solo en Washington y Jerusalén, sino también entre el público israelí. 
A primera vista, Abbas entregó una carta de divorcio a la administración del presidente estadounidense Donald Trump , y dijo en voz alta y clara que fue Israel quien causó el colapso de los Acuerdos de Oslo, y que a partir de ahora rechazará cualquier mediación estadounidense.  
En efecto, Abbas está diciendo que en un futuro previsible no hay posibilidad de iniciar negociaciones realistas que puedan arrojar un resultado diplomático estable. Esto no es un vuelco táctico del tablero de ajedrez destinado a movilizar la presión internacional, sino un grito de desesperación de un presidente palestino que ve cómo la visión de un estado palestino independiente ha llegado a un callejón sin salida. 
Y el resto es algo novedoso y lo mismo de siempre: culpable es Trump y siempre son culpables la derecha israelí y sobre todo Israel, cuya población no sigue los designios del Haaretz,

Ni un comentario, ni por supuesto ninguna crítica, sobre los delirios y deformaciones históricas del presidente palestino, como que "los judíos europeos preferían morir en los campos antes que emigrar a Palestina" (algo que tenían prohibido por la presión de árabes y británicos, además de no poder emigrar a cualquier otro lugar); que Israel era ajeno al judaísmo (para redundar en la idea palestina y de algunos occidentales de que no existe la nación y el pueblo judíos, sino unos individuos aislados que practican la religión judía); sus mentiras sobre el contenido de la oferta de Olmert y su propio rechazo, basado realmente en no contemplar un masivo derecho de retorno; sus estupideces sobre un estado judío deseado por las potencias occidentales (como si no hubieran creado buena parte de los países árabes de la zona como Libano, Siria, Irak, Jordania...); y que fue facilitado por el "sionismo cristiano" de Cromwell, Napoleón y Holanda, que supuestamente debía trasladar a las masas judías a la Tierra de Israel; su aberrante afirmación de que Ben-Gurion  y los dirigentes árabes urdieron una conspiración para transportar a los judíos árabes a Israel, pese a que éstos "no lo deseaban y eran despreciados" por el propio Ben-Gurion; su afirmación de que Theodor Herzl deseaba el genocidio del pueblo árabe que vivía en Palestina, y todo ellos sin pruebas de ningún tipo...

No hay duda de que el ideal político del Haaretz y de cierta izquierda israelí se llama Mahmoud Abbas


Labels:

Thursday, January 18, 2018

Dejen de "comprender" a los palestinos - Ben-Dror Yemini - Ynet



El discurso de Mahmoud Abbas fue fuerte y claro. No fue solo la diatriba de "que tu casa sea demolida (hacia Trump)", sino que el presidente palestino disparó contra el líder de la potencia mundial más fuerte. Fue una muestra de una ideología completamente delirante, con afirmaciones falsas que solo hacen que los palestinos se hundan más en el camino de los delirios y el colapso.

Las reacciones fueron predecibles desde la izquierda y aquellos sectores que más "comprensibles" se muestran con los palestinos:  tenemos que entenderlo, está bajo mucha presión, no tiene horizonte político, los palestinos están desesperados, él realmente no lo decía en serio.

Debemos admitir que Abbas es simplemente una víctima del sorprendente éxito de la máquina de propaganda palestina. Durante décadas, esta máquina ha sido promovida por un sistema de propagandistas bien engrasados ​​que siguen explicando que debemos "comprender" a los palestinos.

Cuando se lanzaron cohetes desde Gaza contras las poblaciones civiles israelíes, Robert Fisk, considerado como uno de los principales expertos británicos en el Oriente Medio, se apresuró a explicar que "los palestinos en Gaza podrían decir en muchos casos, 'bueno, mi nieto está disparando cohetes contra mi ciudad porque antes de 1948 esas áreas habrían sido propiedad palestina' ".

El profesor Oren Yiftachel de la Universidad Ben-Gurion explicó que el lanzamiento de cohetes debería verse "como un intento de recordar al mundo, a Israel y también a los líderes palestinos, que el problema de los refugiados sigue vivo y coleando".

Todos ellos dicen estar en contra del terrorismo, pero están proporcionando justificaciones para el terrorismo. Los alemanes han sido expulsados ​​de muchos países. También los polacos, y los húngaros, y los ucranianos, y turcos, y los griegos... y muchas otros pueblos. Decenas de millones. Sin embargo, no hemos escuchado que ellos hayan lanzado cohetes y, definitivamente, tampoco hemos escuchado justificaciones para el terror de los cohetes. Porque la mayor parte de Europa se habría convertido en un espectáculo de fuego y llamas. Pero esa es la "racionalidad" que se ha apoderado de las élites progresistas en el contexto israelí-palestino. Irracionalidad, quiero decir.

Y aún así continúan: "¿Los palestinos rechazaron el plan de partición? Pobre gente... ¿por qué alguien daría una habitación de su casa solamente porque alguien la invadió?". Esa es una justificación que escuché miles de veces.

Es completamente cierto que cuando comenzó el sionismo no había un "hogar palestino". Y es cierto que el Fondo de Exploración de Palestina (FAP), que produjo los mapas más precisos del siglo XIX en la década de 1970, descubrió que el área estaba poco poblada. Y es cierto que una gran parte de los palestinos actuales llegaron como trabajadores inmigrantes o refugiados de países cercanos en los últimos siglos (la familia Zoabi, por ejemplo, llegó por invitación del gobierno otomano en 1873). Y es cierto que el ministro del Interior de Hamas, Fathi Hamad, admitió que los palestinos son en realidad egipcios y sauditas.

Pero al diablo con los hechos, siempre y cuando Abbas pueda citar a docenas de expertos, periodistas y académicos que proporcionan material de incitación y propaganda para cada discurso delirante que pronuncia.

Mirar un conflicto, cualquier conflicto, requiere que comprendamos a las diferentes partes. Para entender el dolor. Pero lo que se aplica a cada conflicto parece estar completamente equivocado o ausente cuando se trata de los palestinos. Cuanto más los comprendemos, más reforzamos su rechazo.

Cuando "entendemos" sus afirmaciones sobre la Nakba, en lugar de decirles que lo que les sucedió pasó a decenas de millones de personas, y que le sucedió también a los judíos inclusive en los países árabes, más perpetuamos la ilusión del derecho al retorno.

Durante años, han estado escuchando el mismo canto de los Fisks y los Yiftachels. Y si eso es lo que la gente educada e ilustrada del mundo tiene que decir, ¿hay alguna posibilidad de que los propios palestinos abandonen el derecho al retorno de la fantasía? ¿Este "entendimiento" de algunos, acerca las posibilidades de paz y reconciliación, o las aleja?

Cuando, por el bien de este "entendimiento", nos dicen que debemos entender lo que Jerusalén significa para los musulmanes en general y para los palestinos en particular - aunque Jerusalén permaneció marginal y descuidada bajo el dominio musulmán durante siglos -,  están ayudando a inflar la mentira. Y cuando extienden la mentira de que los palestinos viven bajo una opresión que es similar a lo que sucedió en Auschwitz, se trata de un libelo de sangre. Porque bajo el gobierno israelí, los palestinos han experimentado un gran crecimiento en todas las áreas posibles.

Y no, el terrorismo no está justificado, porque los palestinos han recibido reiteradamente propuestas decentes para llegar a un acuerdo. Podrían haber ganado la independencia. Ellos son los que han dicho que no. Y aquellos que siguen justificándolos están justificando la continuación de la violencia y el terror.

La opinión pública en el mundo libre es influyente. Puede y debería haberles dicho a los palestinos e Israel: quitaros de encima vuestros delirios. No más fantasías. No habrá retorno de los palestinos a Israel ni retorno de los judíos a cada colina en Judea y Samaria. Pero el entendimiento hacia los palestinos debe detenerse, no para evitar un acuerdo, sino por el contrario para darles una oportunidad.

Labels: ,

Las mentiras del líder palestino "moderado" - Ben-Dror Yemini - Ynet



Es el líder más moderado que los palestinos podrían elegir, y esa es su tragedia.

El pasado domingo, este famoso moderado dijo que no repetiría los errores de 1948 y 1967, porque esos errores llevaron a la catástrofe palestina, la Nakba. Pero él está repitiendo exactamente los mismos errores. Más alucinaciones. Más ilusiones. Más rechazo.

En Israel, existe una disputa sobre si la fuente del problema está en 1948 o 1967. Abbas ha dejado claro que para los palestinos y para él el problema está en 1917. En otras palabras, la Declaración Balfour, que apoyó el derecho de los judíos a un hogar nacional.

Existe una discusión sobre la existencia de una línea que separa el antisionismo del antisemitismo. Abbas ha dejado muy claro que no existe tal línea. Ambas ideologías se basan en mentiras.

Es un poco vergonzoso refutar las tonterías del líder moderado de la Muqata'a, pero parece que no hay escapatoria, porque cada mentira que se repite 1.000 veces en un primer acto llega a los libros de texto y a los campus no mucho después. La legitimación de estas mentiras se basa en la afirmación de que forma parte de la "narrativa palestina".

Y desde luego hubo muchas mentiras en el discurso del domingo, pero al menos tres de ellas deberían ser refutadas inmediatamente.

En primer lugar, según Abbas, la Declaración Balfour es un proyecto colonialista. Todo lo contrario. La Declaración de Balfour se emitió como parte de un creciente reconocimiento del derecho a la autodeterminación, es decir, fue el resultado de una batalla antiimperialista que condujo a la disolución de los imperios y al establecimiento de Estados nacionales. Los judíos, que vivían bajo muchos imperios, recibieron el derecho a la autodeterminación junto con otros pueblos.

Por lo tanto, el sionismo es un movimiento de liberación antiimperialista. Los sionistas no intentaban desterrar a nadie, y la propia Nakba es el resultado del rechazo árabe a la autodeterminación judía. Y de todos modos, decenas de millones de personas experimentaron el desarraigo, la expulsión y el intercambio de población como consecuencia precisamente del establecimiento de Estados nacionales, incluidos los árabes y el judío.

En segundo lugar, Abbas creó la impresión de que el plan de paz que le había ofrecido el ex primer ministro Ehud Olmert incluía 40 años de presencia israelí en el río Jordán, razón por la cual lo habría rechazado.

Pues bien, en una entrevista realizada por Jackson Diehl, del Washington Post, Abbas dejó en claro, y en tiempo real, que había rechazado el plan porque no le había otorgado un derecho de retorno a gran escala. Esa fue también su reacción inmediata ante la exsecretaria de Estado de los EEUU Condoleezza Rice, quien le presentó los principios del plan horas después de enterarse por Olmert. El domingo, sin embargo, recibimos una nueva versión que es completamente falsa.

 En tercer lugar, según Abbas, "los europeos querían traer aquí a los judíos para preservar sus intereses en la región. Le pidieron a Holanda, que tenía la flota más grande del mundo, que moviera a los judíos".

Abbas se está superando a sí mismo. ¿Holanda? ¿Cuándo exactamente Holanda trasladó a masas de judíos? Pero si fue conquistada por los nazis. Y el mufti Haj Amin al-Husseini, el héroe de Abbas, cooperó con los líderes europeos de la época, los nazis, para expandir la aniquilación de los judíos al mundo árabe y Palestina. Entonces, ¿qué demonios está balbuceando?

El discurso de Abbas es principalmente un regalo para ese sector de la derecha israelí que quiere un gran estado judío. El líder moderado deja muy claro que no hay nada con quién y de qué hablar. Él se niega a reconocer el derecho de los judíos a la autodeterminación. Él no es un socio. Está atrapado en alucinaciones, ilusiones y mentiras.

Es posible que esto no sea realmente una alucinación sino una trama. Después de todo, él quiere guiarnos hacia un gran estado judío. Eso es exactamente lo que quieren los enemigos de Israel. Eso es lo que quiere la coalición Hamas, BDS e Irán. Así que no debemos minimizar las tonterías expresadas por Abbas. Porque si no tenemos cuidado, este discurso delirante puede convertirse en otro hito antes del cumplimiento de ese objetivo.

Labels: ,

Tuesday, January 16, 2018

El "socio palestino" más querido de la izquierda: El Haaretz, de pedir que escuchen a Abbas, a solicitar ahora que los EEUU le salvan la cara


De escucharle...


a pedir que los EEUU le salven la cara





Labels:

Abbas se quita la careta, ¿tendrá valor la izquierda judía de mirar su verdadero rostro?: Reescribiendo la historia, Abbas llama a Israel un "proyecto colonial" no relacionado con el judaísmo - Dov Lieber - Times of Israel


El presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas dijo el domingo por la noche que los judíos
europeos durante el Holocausto decidieron someterse a "asesinatos y matanzas" antes que emigrar a la Palestina bajo control británico, y alegó que el primer ministro del Estado de Israel, David Ben-Gurion, importó judíos de Yemen e Irak a Israel en contra de su voluntad.

El líder palestino afirmó además que el Estado de Israel se creó como "un proyecto colonial que no tenía nada que ver con el judaísmo" y solamente para salvaguardar los intereses europeos.

El líder de la Autoridad Palestina pronunció una mini-conferencia sobre su comprensión de la historia del sionismo el domingo, alegando que el Estado judío deliberadamente provocó los problemas en los países árabes con el fin de movilizar por la fuerza a los judíos del Oriente Medio hacia el estado incipiente y escasamente poblado.

Abbas, en su discurso, no mencionó la presencia histórica de los judíos y sus períodos de soberanía en la Tierra de Israel. Israel es el único lugar donde los judíos han sido alguna vez soberanos o han buscado la soberanía.

Los comentarios fueron hechos al comienzo de un discurso de dos horas y media del líder palestino en una reunión del Consejo Central de la Organización de Liberación Palestina en Ramallah, el cuál se centró principalmente  en una respuesta a la decisión del presidente estadounidense Donald Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel.

En respuesta al discurso, el ministro de Defensa de Israel, Avigdor Liberman, dijo el lunes que Abbas había "perdido el sentido".

"El colonialismo creó a Israel para cumplir una determinada función. Es un proyecto colonial que no tiene nada que ver con el judaísmo, sino que ha utilizado a los judíos como una herramienta bajo el lema de la Tierra Prometida", dijo Abbas, quien agregó que estaba tomando prestado el trabajo académico del intelectual egipcio Abdel-Wahab El -Messiri. El-Messiri escribió una "Enciclopedia de judíos, judaísmo y sionismo" en ocho volúmenes.

"Una vez creado el Estado de Israel", mantuvo Abbas, "los líderes israelíes estaban en apuros para lograr que los judíos inmigraran al país".

El líder palestino sugirió que los judíos de Europa (seis millones de los cuales serían asesinados por los nazis) optaron por permanecer en sus países de origen durante el Holocausto, en lugar de emigrar.

"Los judíos no querían emigrar incluso sufriendo asesinatos y matanzas. Incluso durante el Holocausto, no emigraron. En 1948, los judíos en Palestina no eran más de 640.000, la mayoría de ellos de Europa", afirmó Abbas.

De hecho, de 1939 a 1945, las autoridades británicas del Mandato impidieron casi toda la inmigración judía a Palestina, a instancias precisamente de los estados árabes y de los dirigentes árabes de la Palestina del Mandato.

Para llenar el incipiente estado judío, Abbas afirmó que Ben Gurión comenzó a traer a los judíos de tierras árabes a Israel a regañadientes.

"Ben-Gurion no quería que los judíos del Oriente Medio vinieran [a Israel]... pero cuando vio cuan vasto era el territorio, se vio obligado a traer judíos del Oriente Medio... que no querían venir. Desde Yemen volaron 50.000 judíos... No fueron suficientes esos 50.000 judíos. Luego se fueron a Iraq, que tenía grandes reservas de judíos", dijo Abbas.

Unos 49.000 judíos yemeníes fueron llevados al naciente Estado de Israel en la Operación Alfombra Mágica en 1949-50.

Abbas también afirmó que los israelíes cortaron los tratos con los políticos iraquíes "para quitarles la ciudadanía a los judíos y obligarles a emigrar".

"No se contentaron con esto, y reunieron a todos los judíos en los países árabes, desde Marruecos hasta Argelia y Túnez, Libia, Egipto, Siria y Líbano", dijo Abbas.

El establecimiento del estado judío en 1949 provocó violentos disturbios, saqueos y ataques contra las poblaciones judías locales en los países de todo el Oriente Medio, incluidos Yemen, Iraq, Siria y Egipto.

Alrededor de 900.000 judíos huyeron, o se vieron obligados a huir, de sus tierras natales después de la creación del Estado de Israel. Como resultado, la población judía del Oriente Medio (excluyendo a Israel) y África del Norte se redujo de 856.000 a solo 4.400 personas en la actualidad.

Sin embargo, según el líder palestino, la historia de la conexión británico-judía con Palestina en realidad se remonta al gobierno de Oliver Cromwell en 1653.

"Él pensó en trasladar a los judíos de Europa al Oriente Medio, a esta región, porque querían que esta región fuera una frontera para proteger los convoyes y los intereses que venían de Europa hacia el Oriente", dijo Abbas sobre Cromwell, cuyo supuesto plan nunca llegó a ponerse en funcionamiento.

Luego Abbas trazó la historia del colonialismo europeo en Palestina por parte de Napoleón Bonaparte, quien también dijo que los judíos deberían tener un estado en su patria histórica, a través de los intentos estadounidenses de establecer colonias en 1850, primero con judíos palestinos locales y luego con cristianos estadounidenses.

Al llegar a la historia de Theodor Herzl, considerado el padre del sionismo moderno, Abbas dijo que Herzl estaba principalmente interesado en establecer una patria judía para ayudar a los judíos europeos. Centrándose en uno de los primeros lemas sionistas, "Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra", Abbas afirmó que el padre del sionismo había pedido el genocidio de la población árabe local.

Abbas alegó que cuando Herzl visitó Palestina y vio a esa gente viviendo allí, el padre del sionismo dijo: "Debemos eliminar a los palestinos de Palestina para que Palestina sea una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra".

Hasta ahora nadía sabía que el líder sionista haya abogado por la limpieza étnica de los palestinos.

Labels: ,

Monday, January 15, 2018

Céline - Gabrial Albiac - ABC



En el París ocupado, Ernst Jünger anota la escena. Héroe de la primera guerra mundial, autor, sobre todo, de una de las más altas obras de la literatura alemana del siglo veinte, Jünger no ve con buenos ojos a los populistas nazis. Él viene de una tradición militar y aristocrática que le hace despreciar a esos plebeyos tabernarios. En París, el gobernador militar alemán ha hecho de él su hombre de confianza para las relaciones con los intelectuales “colaboradores”. Las recepciones del gobernador juegan a escenificar una liturgia mundana, de la cual el horror de la guerra quede ausente. En una de ellas se produce la escena que conmociona al autor de las Tempestades de acero.

Alguien atraviesa la sala, se va directo al gobernador. Su aspecto es deplorable: el traje que viste parece haber oficiado de pijama media hora antes, necesita un afeitado y, tal vez sin más, lavarse un poco. Los jóvenes escritores hacen un mohín de asco. Alguien advierte al anfitrión: no haga ni caso, es Céline, ya se sabe… Jünger anotará luego: «Céline ha manifestado su extrañeza, su asombro, por el hecho de que nosotros, los soldados alemanes, no exterminemos a los judíos; por el hecho de que alguien que tiene a su disposición una bayoneta no haga un uso ilimitado de ella». Y no oculta su repugnancia hacia esa mirada maníaca «que parece brillar desde el fondo de las cavernas».

Céline es la prueba material de que escritura y fuste moral son cosas ajenas. Él ha escrito la más renovadora de las novelas francesas del siglo veinte: el "Viaje al confín de la noche". Ha escrito también esas cartas que denunciaban ante la Gestapo a vecinos y conocidos a los que él consideraba judíos; unos lo eran, otros no; pero eso le daba igual. Ha escrito también la feroz trilogía antisemita; ningún otro panfleto antijudío llegó tan lejos; su interés literario es cero.

Gran escritor, mente asesina, Céline era también bastante pusilánime. Cuando los nazis se retiraron de París, él huyó a Dinamarca cargado de oro: la cobardía política no es una exclusiva de Puigdemont. Eso salvó a Céline del fusilamiento, que otros menos culpables - Brasillach, por ejemplo - afrontaron dignamente. Al cabo de los años, gimoteaba por la gran injusticia de que no le hubieran dado el Premio Nobel.

¿Qué hacer con esa obscenidad homicida que es su trilogía? Es un dilema para la edición francesa. Plantea una paradoja ética extrema: una bazofia criminal, ¿debe ser editada en homenaje a su firma? Gallimard pensaba hacerlo -como hizo con el resto de su obra- en esa colección de la Pléiade que es el sancta sanctorum de la literatura francesa. El escándalo ha forzado a suspender el proyecto. Es lo más prudente. Los estudiosos pueden manejar tales sordideces en la penumbra de las bibliotecas. Los bibliófilos, rastrearlas en las mismas librerías de viejo en las que yo he buceado… Pero, ¿editar esa mugre asesina para consumo público es sensato? No sé dar una respuesta a esta pregunta. Pero sé que es la pregunta decisiva.

Labels: ,

El último intento de la izquierda de deslegitimar al Estado judío - Emily Shire - New York Post



Jerusalén desafió muchas de las expectativas de los medios de que estallaría la violencia después de la decisión del presidente Trump de reconocer a la ciudad como la capital de Israel. Pero eso no ha impedido a algunos "sionistas liberales" predecir la fatalidad y la desaparición de su propia ideología.

Michelle Goldberg ha escrito en el The New York Times esta semana que ese anuncio, junto con la realización de los planes para trasladar la Embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén, sería la principal causa de la muerte del "sionismo liberal", un concepto que no es explícitamente definido, pero que generalmente se entiende por estar centrado en una solución de dos estados. Goldberg afirmó que Trump mostró a los "palestinos e israelíes por igual" que estaba "dando carta blanca al gobierno israelí para continuar reclamando territorio palestino", aunque admite que la administración "no prejuzga el estado de Jerusalén en un acuerdo final de paz".

"Es probable que haya un futuro de un estado, y puede que sea judío o puede que sea democrático, pero no puede ser ambos", argumentó Goldberg. "La decisión de la embajada de Trump fue otro clavo en el ataúd del sionismo liberal".

Ella no estaba sola. El 6 de diciembre, el día del anuncio de Trump sobre la embajada, Haroon Moghul escribió para la NBC News que "ese movimiento indicaba que la solución de dos estados estaba prácticamente muerta". Al día siguiente, el profesor de UCLA Saree Makdisi escribió un artículo de opinión titulado "Trump acaba de dar un golpe mortal a la solución de dos estados" en Los Angeles Times. Ambos artículos estaban llenos de verdades a medias y omisiones selectivas de la historia, es decir, de cualquier mención de cómo las naciones árabes han rechazado las reiteradas ofertas de paz por tierra de Israel o el hecho de que los países árabes iniciaron muchas de las guerras donde, como dice Makdisi, Israel "adquirió ilegalmente territorio"..

Se trata de una hipocresía particularmente atroz. Desde los famosos "Tres No" de la Liga Árabe (no a la paz, no al reconocimiento de Israel, no a las negociaciones con Israel) después de la Guerra de los Seis Días, a por ejemplo Linda Sarsour, quien le dijo a Haaretz el año pasado que no deseaba una solución de dos estados sino una de un solo estado (por supuesto, sin autodeterminación judía), o como todos aquellos que se oponen a la existencia de Israel y denuncian la solución de dos estados, pero en cambio no son acusados ​​de obstaculizar el proceso de paz.

Además, el sionismo liberal y su solución preferida de dos estados han persistido frente a un creciente coro de críticos que insisten en que una solución de un solo estado sería ahora inevitable. Una amplia franja de sionistas estadounidenses, desde J Street hasta AIPAC, desde Bernie Sanders hasta Alan Dershowitz, respaldan una solución de dos estados. A pesar del relato de Goldberg y de otros, los informes sobre la muerte del sionismo liberal son sumamente exagerados.

Pero a pesar de que carece de un apoyo sustantivo, el estribillo del "sionismo liberal está muerto" resulta peligroso porque hace más fácil convencer a los liberales de que deberían prescindir por completo del sionismo: versión liberal o cualquier otra.

El sionismo es el soporte básico para la soberanía judía y no implica especificaciones sobre soluciones de dos estados, asentamientos o, para el caso, las opiniones de Benjamin Netanyahu. Sin embargo, cuando los críticos argumentan que el movimiento de la embajada de Trump es la sentencia de muerte para el sionismo liberal, implícitamente (y a veces explícitamente) hacen del apoyo a Israel un tema partidista. Marca al sionismo como "trumpiano" y refuerza el mito de que el liberalismo y el sionismo son mutuamente excluyentes.

Anunciar prematuramente la muerte del sionismo liberal aumenta la polarización en torno a un tema que debería ser apolítico, pues implica reconocer que los judíos tienen el mismo derecho a la autodeterminación que ha sido otorgado a otros grupos minoritarios religiosos, étnicos y nacionales.

Además, asegura que la antipatía hacia cualquier forma de sionismo crecerá porque volverá más fácil descartar, o simplemente demonizar, el concepto de soberanía judía. La narrativa del "sionismo liberal está muerto" establece de manera insidiosa las bases para que personas de todo el espectro político acepten un mundo donde Israel es prescindible.

Eso puede sonar exagerado, pero un examen superficial de la forma en que muchos sectores de la izquierda - principalmente la franja radical - y activistas discuten sobre Israel, muestra qué tan rápido puede volverse aceptable vilipendiar la autodeterminación judía.

En junio, en la marcha del Chicago Dyke March, se expulsó a unas mujeres por llevar banderas del arco iris con estrellas de David, declarando que "el sionismo es una ideología supremacista inherentemente blanca". Los organizadores nunca se disculparon y solamente se doblegaron. De manera similar, en octubre, Feministing publicó un artículo sobre las acusaciones de asalto sexual de Harvey Weinstein que culpaban de esos repugnantes actos al sionismo, y descaradamente lo defendían afirmando que el sionismo era "racista" y hostil al movimiento #MeToo.

Si se extiende el mito de que el sionismo liberal es una causa perdida, tal tipo de tratamientos fatalmente viles y miserables de Israel se convertirán en la norma.

Labels: ,