El pensamiento echado a perder - Michael Weingrad - Jewish Review of Books

Bruno Chaouat tituló mordazmente su libro sobre cómo los teóricos posmodernos han contribuido al incremento al antisemitismo europeo en las últimas dos décadas de una manera deprimente. "¿Es la teoría buena para los judíos?" revisa las maneras en que los intelectuales de moda en ambos lados del Atlántico no sólo han fracasado coherentemente ante el odio ramificado y la violencia en sus sociedades, sino que a menudo se han unido al coro antisemita, especialmente cuando Israel es el objetivo. El pathos del libro deriva no sólo de los análisis detallados y moralmente convincentes de Chaouat de una galería de pícaros académicos contemporáneos. También refleja la admirable honestidad con que Chaouat, un profesor de francés en la Universidad de Minnesota que se describe a sí mismo como "un adicto a la Teoría no arrepentido", se pregunta si una vida dedicada a la "Teoría" puede haber sido todo un error.

En el prefacio del libro cita el famoso anticlímax de Proust en el que el protagonista de Swann in Love reflexiona: "Pensar que he perdido años de mi vida, que he anhelado morir, que he experimentado mi mayor amor por una mujer que no me atrajo, que ni siquiera era mi tipo...". Chaouat se atreve a preguntarse si, dado el autismo moral de tantos luminarias de la Teoría al confrontar con las cuestiones políticas básicas de nuestro tiempo, su propio romance con la Teoría ha sido todo un desperdicio similar.

No dejemos estas preguntas en suspenso, como lo hace Chaouat con tristeza. La respuesta al título del libro es sencilla: No, la Teoría no es buena para los judíos (o por lo demás, para quien se preocupa por la claridad intelectual y moral). Y sí, hay probablemente mejores maneras de desperdiciar la vida propia que adoptar unos estúpidos conceptos postmodernistas y una jerga al uso. Y sin embargo, si Chaouat vacila a la hora de sacar unas conclusiones tan ambiguas, ha realizado todo un servicio describiendo una serie de recientes fracasos intelectuales y morales recientes de la Teoría, y cómo siguen girando en torno a los judíos, el Holocausto y el Estado de Israel. Vale la pena saberlo ya que, adoptando la advertencia de Trotsky, los judíos pueden no estar interesados ​​en la Teoría, pero la Teoría está muy interesada en los judíos.

Para los que no han estado en un departamento universitario de humanidades desde los años 80, la Teoría, también conocida comúnmente como la "teoría francesa, teoría posmoderna o teoría crítica", es, como dice Chaouat, un conjunto de "discursos teóricos permeados por el legado de Nietzsche y de Heidegger", que incluye "la deconstrucción, así como el estructuralismo, el post-estructuralismo y el psicoanálisis lacaniano", además de la teoría poscolonial e ideas más o menos distantes, como los escritos neomarxistas de los pensadores de la Escuela de Frankfurt.

Entre sus tótems se incluyen a Jacques Derrida y Michel Foucault, que han sido por lo menos tan influyentes en la academia americana como en Francia o Europa en general. Los marcadores frecuentes de la teoría son un escepticismo radical sobre la existencia de la verdad y el significado estable en la comunicación humana; la convicción de que la civilización occidental y las instituciones de la modernidad liberal no pueden y deben distinguirse significativamente de la barbarie totalitaria; una fascinación con los poderes supuestamente liberadores y expendedores de violencia, degradación y extremidad sexual; y una famosa y oscura forma de expresión.

No menos característico de la Teoría es su enfoque sobre los judíos. Como escribí hace más de dos décadas, cuando todavía me estaba recuperando de la esclavitud de la Teoria:

Cada gran teórico francés contemporáneo ha realizado algún estudio o pronunciamiento sobre los judíos y su lugar en Occidente. Esto significa que en la literatura y en los estudios culturales, donde la influencia de los pensadores post-estructuralistas franceses es tan inmensa, muchas de las obras más leídas de la Teoría se centran en aspectos de la historia y el pensamiento judíos, un extraño tipo de "estudios judíos posmodernos" que se han convertido en una parte central del discurso académico.

Observé entonces que en este discurso "los propios judíos se vuelven etéreos, siendo reducidos habitualmente a un solo principio filosófico o un valor meramente simbólico que se presenta como su "naturaleza esencial". Un ejemplo bien conocido de esa caracterización proviene del famoso maestro de Chaouat, Jean-François Lyotard, cuyo libro de 1988 "Heidegger et les juifs" pone a "los judíos" entre comillas para indicar que son realmente el principio de la indeterminación semántica y filosófica, lo que ningún sistema de pensamiento puede contener. Lyotard y otros teóricos, judíos o no, parecen conocer vagamente algo sobre los detalles y la sustancia real del judaísmo y de la historia judía. Tales abstracciones tendían lo más a menudo a ser nada más que un reclutamiento de viejos tropos y estereotipos (judíos como parias, judaísmo como personas sin hogar, etc.) presentados ahora como un análisis crítico.

Tal era la posición en el ámbito académica en esos momentos. El libro de Chaouat recoge la historia desde allí, analizando las declaraciones de los teóricos y sus compañeros de viaje desde el 11 de Septiembre y el surgimiento del violento antisemitismo jihadista en Europa. Inevitablemente, nos encontramos con la profesora de Berkeley, Judith Butler, quien ha estado a la vanguardia del boicot académico contra Israel y que considera al sionismo como una perversión criminal del judaísmo. Chaouat deja en evidencia, entre otras cosas, sus tergiversaciones del filósofo Emmanuel Levinas, a quien Butler acusó de racismo a causa de una entrevista en la que Levinas sostuvo que los israelíes, como todas las personas, tienen la obligación ética de protegerse a sí mismos y a sus familias del terror. Butler, junto con Slavoj ŽiŽek, Santiago Zabala y Gianni Vattimo, contribuyen al volumen del 2014, "Deconstructing Zionism: A Critique of Political Metaphysics" (Deconstruyendo el Sionismo: Una crítica de las metafísicas políticas), donde Chaouat demuestra que hallan presentes un buen número de teorías de la conspiración sobre el 11 de Septiembre, representaciones del pueblo judía como el mal único metafísico, y una gama de rancias diatribas anti-judías reutilizadas ahora para criticar a Israel y exculpar a sus enemigos. La calidad del pensamiento, si nos dedicamos a desenmascarar  las empalagosas abstracciones teóricas, puede verse en la contribución de Vattimo, un profesor emérito de filosofía en la Universidad de Turín y miembro del Parlamento Europeo (y simpatizante vocal de Hamas). Vattimo expresa su esperanza de que:

La sangrienta política racista del Estado de Israel haya comenzado a empujar a la comunidad judía estadounidense - su mejor parte, ciertamente, empezando por Chomsky - a tomar nota de que lo más digno de elogio y de profundidad de la tradición judía resulta algo putrefacto, un aire caliente del que uno debe liberarse a sí mismo para evitar derramar sangre a causa de la Tumba de Raquel, el área del Templo, o los derechos sagrados de los judíos a la Tierra Prometida.

Al escribir en otro lugar, un discípulo de Foucault, Giorgio Agamben, sugiere que tanto los palestinos como los israelíes abjuren de toda autodeterminación nacional, ya que, según Agamben, "la soberanía nacional conduce inevitablemente al nazismo, mientras que los palestinos sin estado encarnan realmente el ideal moral de la impotencia judía".

Esta comparación del sionismo con el nazismo es, por supuesto, un tropo que se ha extendido mucho más allá de los recintos teóricos de la academia. En 2010 Stéphane Hessel, un héroe y anciano judío de la resistencia francesa que había sobrevivido a Buchenwald y Dora, publicó un breve best-seller titulado "Indignez-vous!" (traducido al inglés en 2011 como Time for Outrage!) en el que declaró retrospectivamente que la ocupación alemana de Francia había sido "relativamente inofensiva" en comparación con las presuntas depredaciones israelíes en Cisjordania. El libro fue publicado en inglés y ayudó a inspirar el movimiento Occupy Wall Street.

Por supuesto, los sionistas de Israel pueden ser demonios en forma humana, ¿pero tal vez estos intelectuales tendrían alguna palabra o preocupación para hablar en nombre de las comunidades judías de Europa, los objetivos de una ola continua de la violencia yihadista? El propio Derrida, cuando fue entrevistado en 2001, fue incluso incapaz de percibir un antisemitismo creciente, y no arraigado en la derecha, sino en la izquierda anti-Israel y la población musulmana de Francia. Su discípulo, el desconstruccionista Bernard Stiegler, culpa a las masacres recientes de judíos franceses, según nos informa Chaouat, al "consumismo, a la industria del entretenimiento y al cinismo de las élites financieras". Como dice Chaouat, este "elaborado análisis sociológico" es "un serio obstáculo para entender el resurgimiento del antisemitismo". También podría haber observado que entre los propios antisemitas, hay pocas dudas sobre quién dirige la industria del entretenimiento y constituye la élite financiera.

Chaouat muestra cómo varios teóricos postcoloniales justifican o ignoran el antisemitismo musulmán, visto como una respuesta legítima al colonialismo europeo. De hecho, tal como escribe Chaouat, una serie de escritores franceses "se preocupan menos por los ataques musulmanes contra los judíos que por la amenaza política que representan aquellos judíos europeos que han mostrado su disposición a condenar al antisemitismo, incluso cuando es protagonizado por musulmanes, y a defender a Israel contra aquellos que querrían ver destruido el Estado judío". En el mundo de la Teoría, tal disidencia marca a estos judíos como apologistas del imperialismo, del fascismo y, una vez más, de un holocausto israelí dirigido contra los palestinos.

Chaouat traza cierta parte de estas inversiones en la abstracción de la Teoría sobre los judíos y el judaísmo como símbolos, símbolos morales fungibles y fácilmente transferidos a otras cuentas bancarias. No es de extrañar que los intelectuales que ven a los judíos sólo como unos extraños desterritorializados tienen poca experiencia con los judíos reales de carne y hueso, y mucho menos con los que tienen un estado-nación. Pero Chaouat también ve un importante cambio ideológico en la creciente identificación dentro de la Teoría "de los judíos con los nazis y los palestinos, musulmanes y otros grupos del Tercer Mundo con los antiguos judíos (cuando sí eran nobles)". Antes de los años noventa, argumenta Chaouat, los teóricos posmodernos tendían a celebrar la violencia y la transgresión de las normas liberales por su propio bien. Georges Bataille, por ejemplo, otro de los pensadores fundamentales de la Teoría, creía que las verdades metafísicas cruciales debían ser encontradas en experiencias límites violentas, ya sean gozosas y extáticas o agonizantes y degradantes, pero en cualquier caso, en gran medida desenganchadas de cualquier política rutinaria o práctica.

En contraste con los viejos buenos tiempos del postmodernismo, los teóricos de hoy han tomado lo que Chaouat caracteriza como un "giro moralista". En lugar de defender el tipo de estética amoral, más allá del bien y el mal, de Bataille, los teóricos posmodernos prefieren ahora apoyar proyectos de resistencia y de violencia política en nombre de lo que ven como grupos oprimidos. Si los judíos y los israelíes, que ahora son definidos como colonialistas blancos o incluso nazis, deben ser arrojados bajo el autobús de la historia como parte de ese proyecto utópico, pues que así sea.

A lo que uno podría responder, ¿no es acaso todo esto, no un problema de la Teoría, sino de la izquierda radical en general? Después de todo, la conspiración antisemita, el odio a Occidente y las toscas visiones de las revoluciones anticapitalistas y las sublevaciones del Tercer Mundo pueden encontrarse en el Partido Laborista de Inglaterra, así como en múltiples departamentos de los campus de Estados Unidos. Chaouat eventualmente coloca su tema, aunque de forma pasajera, en el contexto de la izquierda global. Tomando nota de la infame caracterización realizada en el 2012 por Judith Butler, al situar a Hamas y Hezbollah como movimientos sociales progresistas, concluye:

La izquierda radical, al verse privada del proletariado de ayer, ha invertido sus esperanzas en los antiguos pueblos colonizados y en la figura del inmigrante. Ve las luchas políticas actuales a través de las lentes mesiánicas del pasado.

De hecho, el antisemitismo y el antisionismo de los intelectuales posmodernos, su fetichización de los palestinos y de los yihadistas violentos, tienen menos que ver con nuevas lecturas de Derrida que con rasgos ya muy antiguos de la ideología política de izquierda. Si crees que la democracia liberal no debe ser apreciada, sino destruida; si crees que el valor moral se atribuye no a la elección personal sino a la afiliación grupal; si crees que tales grupos se dividen bien en opresores y oprimidos; y si crees que tal opresión se manifiesta en formas cada vez más sutiles pero insidiosamente omnipresentes a través de las cuales los poderosos subyugan a las masas; el antisemitismo probablemente será una característica, no un error, de su visión del mundo.

A pesar de su agudeza analítica y de su pasión moral, Chaouat abandona el contexto histórico y filosófico más amplio de la relación de la Teoría con la izquierda, una relación en gran medida inexplorada. Del mismo modo, para un libro que se centra principalmente en las figuras académicas, el análisis de Chaouat es silencioso acerca de las características básicas de la vida académica que contribuirían a la comprensión adicional de los cambios ideológicos que menciona. Lo más fundamental en el contexto americano es la aniquilación o borrado virtual de la facultad de humanidades con un carácter no izquierdista. Los estudios demuestran que lo que ya había sido una posición minoritaria durante décadas de los conservadores dentro de la academia, y empezando en la década de 1990, comenzó a aproximarse a la densidad de población de los unicornios y otros seres mitológicos. Parece probable que la incorporación del antisemitismo y el antiisraelismo no sea ajena a la cultura política de la academia. Después de todo, estamos ahora a más de dos generaciones separados de una cultura académica que manifestó un sólido compromiso con las normas de la democracia liberal y estaba familiarizado con los textos clásicos que avalaban este compromiso.

Y sí, por el contrario, el típico menú ideológico de hoy en día ofrece principalmente opciones entre, digamos, un radicalismo foucaultiano o derridiano, o entre el derrocamiento de Occidente por Nietzsche o Marx -, y si has sido expuesto a un poco más, no puede sorprendernos que el juicio político se convierta "en algo sesgado".

Aunque valioso y penetrante, el libro de Chaouat se asemeja a otros intentos recientes de académicos judíos liberales de izquierdas de empujar a sus colegas más radicalmente militantes - por ejemplo, el volumen de 2014 "El caso contra los boicots académicos de Israel" o el reciente (y, por el momento, exitoso) intento de detener los boicots contra Israel por parte de la Asociación de Lenguas Modernas. Uno aplaude estos esfuerzos, pero vistos desde fuera del truncado espectro político del profesorado académico actual, pueden parecer un tanto tardíos y algo pírricos: unos liberales anticuados pidiendo a sus modernos colegas radicales no ser apartados, al igual que sus colegas conservadores, y los profesores que apoyan la existencia continua de Israel pidiendo su entrada como miembros judíos en el club de los agraviados.

Es una acta final, la crítica de Chaouat deriva los desvíos de la Teoría a una comprensión más política y moral de las novelas de Philip Roth, Boualem Sansal y Michel Houellebecq, que aportan mucho más que cualquier texto teórico que cite. Se podría haber deseado que la Teoría fuese hoy una cuestión de trivialidades de los años ochenta, como mucho un ejercicio de nostalgia de cierta época, como ciertos programas de la televisión, aunque más aterrador y menos entretenido. Por desgracia, como muestra el libro de Chaouat, todavía está muy viva y presente entre nosotros.